Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 26 (8. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló 2005. évi CLIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat együtt... - ELNÖK (dr. Áder János): - HERÉNYI KÁROLY, az MDF képviselőcsoportja részéről:
565 módosítását foglalja magá ban, és valóban nem állná ki az Alkotmánybíróság előtti próbát vagy vizsgát, hiszen az Alkotmánybíróság nemrég hozott egy hasonló eljárás kapcsán egy olyan döntést, amely a törvényhozásnak vagy módosításnak ezt a formáját alkotmányossági szempontból elfog adhatatlannak minősítette. Ráadásul ebbe a törvénycsomagba beletartozik az önkormányzati törvény is, amely kétharmados jellegű, és kétharmados támogatást fog majd igényelni. Elég nehéz lesz ennek a törvénynek a vonatkozásában a kétharmadot valahogy összeka lapálni. A javaslat 1. §a nagy horderejű és nagyon komoly következményekkel járó döntés, hiszen 2007. december 31ei hatállyal a közalapítványok megszüntetéséről rendelkezne. Ez engem azért is érint és zavar, mert a közalapítványokról szóló törvény 1994. január 1jével lépett életbe az Antallkormány döntésének következtében. Akkor a kormány azért döntött így, mert valóban úgy gondolta, hogy a közpénzek felhasználásának ez egy jó módja, tényleg irányítottan és ellenőrzötten kerülhetnek olyan szervezetekhez ezek a döntések, amelyek érdekközösséget mutatnak az alapító és a felhasználó vonatkozásában, de sok olyan dolgot küszöbölnek ki, ami csak ebben a formában elképzelhető és lehetséges. (20.40) Az az indoklás, hogy ezek a közalapítványok a közpénzek elfolya tásának lehetséges útját vagy eszközeit biztosítják, meglehetősen furcsa indoklás, hiszen rendkívül rossz fényt vet azokra az alapítványi munkatársakra, kurátorokra vagy tisztségviselőkre, akik azért zömükben - nem mondom, hogy nem volt ilyen - tisztességg el teljesítették a feladatukat. Ráadásul, miután itt a kormány és kormány közeli szervek által alapított intézményekről, alapítványokról van szó, ide a kormány delegálta az embereket, tehát tulajdonképpen a kormány saját magáról, a saját maga által oda del egált emberekről állít ki egy rendkívül negatív bizonyítványt. Én ezt vissza is utasítom, és elfogadhatatlannak tartom, hiszen ezek az emberek sok esetben díjazás nélkül végzik a munkájukat, és nem ilyen elbánást érdemelnek. Ráadásul az Állami Számvevőszék ről szóló törvény az Állami Számvevőszéket kötelezi arra, hogy ezeknek az alapítványoknak a működését nyomon kövesse, ellenőrizze, és ha bármi olyat talál, ami a törvényi előírásoknak nem felel meg, akkor azt jelezze. Tehát, ez az indítvány az ÁSZ munkáját is erőteljesen megkérdőjelezi. Ráadásul a kormány 2005 tavaszán még létrehozott két közalapítványt. Csak emlékeztetem pénzügyminiszter urat, hogy az egyik közalapítvány a Demokrácia Központ Közalapítvány volt, 1037/2005. számú kormányhatározat, a Magyar T örténelmi Film Közalapítvány létrehozása pedig az 1039/2005. (IV. 28.) számú kormányhatározattal volt. Felvetődik az a kérdés, hogy ha ezek a közalapítványok megszűnnek, akkor az államtól átvállalt hasznos feladatok további ellátása - a közigazgatás reform ja, a szervezetek létszámának csökkentése és karcsúsítása mellett - a jövőben hogyan történik majd. Milyen állami szerv fogja ellátni például a médiaközalapítványok, a Szabadságharcosokért Közalapítvány, az Emberi Jogok Magyar Központja Közalapítvány, a M agyar Koraszülött Mentő Közalapítvány, a Magyar Mozgókép Közalapítvány, a Magyarországi Zsidó Örökség Közalapítvány, a Fogyatékosok Esélye Közalapítvány, a Hajléktalanokért Közalapítvány, a Magyarországi Nemzeti Etnikai Kisebbségekért, a Betegjogi, Ellátot tjogi és Gyermekjogi Közalapítvány feladatait, és még lehetne sorolni, hogy ezeknek a munkáját kik fogják elvégezni. Egyáltalán a spórolás jegyében ellátásra kerülneke ezek a feladatok? Erősen megkérdőjelezhető ennek az intézkedésnek a logikája, az indoka , az oka. Azt gondoljuk, hogy ezt át kellene gondolni, és vissza kellene vonni, mert nem előre mutat, hanem inkább visszalépést jelent.
