Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 21 (7. szám) - A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - HOCK ZOLTÁN, az MDF képviselőcsoportja részéről:
448 HOCK ZOLTÁN , az M DF képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Igyekszem nagyon rövid lenni, mert valóban, ahogy Erdős Norbert képviselő úr utalt rá, a bizottsági ülésen azt mondtam, hogy ez a törvény egy pótcselekvés, de ettől függetlenül azzal szeretném kezd eni, hogy a Magyar Demokrata Fórum vélhetően támogatni fogja ennek a törvénynek az elfogadását. Nem azért, mert feltétlenül egyetért vele, hanem azért, mert ezt egy lehetőségnek látjuk, talán egy jó irányba tett lépésnek. Ugyanakkor nem tudom megkerülni az t a körülményt, és én azt gondolom egyébként, hogy minden parlamenti képviselőnek egy kicsit rossz kell legyen a lelkiismerete, amikor majd erről szavazni fog és igennel fog szavazni, én visszaemlékszem arra, hogy néhány héttel ezelőtt a parlament a frakci ók javaslatára csöndben, nagyon gyorsan megszavazott mindenféle vita és észrevétel nélkül a parlamenti képviselőket érintő mindenféle intézkedéseket. (18.20) Ennek a törvényjavaslatnak a tükrében azt gondolom, lehetséges, hogy akkor fel kellett volna szóla lni. Tudniillik az, hogy a jogalkotó, a parlament igyekszik önmérsékletre szorítani az önkormányzatokat, és általában a közintézmények gazdálkodását igyekszik racionálisan, hatékonyabban, ha úgy tetszik, morálisan is elfogadhatóbb keretek közé terelni, egy helyes törekvés, és támogatható is. Ugyanakkor, ha ilyen mélységekig nyúl bele a parlament vagy a kormány az önkormányzatok belső demokráciájába, belső gazdálkodásába - hiszen amikor itt Pál Tibor képviselő úr 3 milliárdos megtakarításról beszél, lássuk b e, hogy ez az önkormányzatoknál jelent megtakarítást, ez a központi költségvetést nem érinti, mert normatív támogatásban meg semmilyen támogatásban az önkormányzatok nem jutnak állami forrásokhoz, hogy a tiszteletdíjukat adott esetben ki tudják fizetni, te hát önmagában ez a kérdés nem igaz , vélhetően a szabályozásnak én nem ezt a nyers, tiltó eszközét választottam volna, hanem összekötöttem volna az önkormányzat gazdálkodásának színvonalával, ha különböző támogatásokat igényel, akkor tiltottam volna, csök kentettem volna, és nem nyúltam volna ilyen mélyen bele. Rakjuk egymás mellé a két törvényt! Mi magunk is - nem akarok demagógnak látszani, és nem is akarok demagóg lenni , a parlament és a kormány, saját magával szemben sokkal óvatosabban fogalmazta meg a takarékossági kritériumokat, mint most ezt az önkormányzatokkal megteszi. Hiszen - lássunk tárgyilagosan - a parlamenti képviselők tiszteletdíja nem csökkent, az önkormányzatoknál csökkenni fog. A bizottsági pótdíj a parlamentben nőtt, itt meg csökkent. Tehát az egyenlő mérlegelés, az egyenlő mérleg kellett volna hozzá. De nincs jelentősége: ha ez azt fogja eredményezni, hogy általában ez a fajta gondolat tovább fog gyűrűzni, és a központi kormányzatnál, adott esetben a parlamentben meg az állami intézmén yrendszerben is valóban olyan hathatós intézkedések lesznek, amelyek a közpénzeknek a sokkal hatékonyabb, morálisan is támogatható felhasználását fogják elősegíteni, akkor ez egy jó első lépés, és ennek egyfajta megelőlegezett bizalma tekintetében támogatn i fogjuk ezt a törvényt. Ettől függetlenül úgy gondolom, hogy az önkormányzatok helyzetét ez nem fogja semmilyen irányba megoldani. Én azt értem, hogy a bejelentett különböző intézkedések tükrében ez egy jó kommunikációs gegnek is felfogható, hogyha elmond hatjuk, hogy egyébként megostoroztuk az önkormányzati képviselőket, nosza, rajta. Én bízom benne, hogy ettől még sokan fogják vállalni a helyi ügyek képviseletét, és reményeim szerint magas színvonalon fogják ellátni, de az ilyen mélységű beavatkozás, amit ez a törvény magában foglal, nem biztos, hogy indokolt. De lássuk a medvét, ezzel kezdtem, ezzel fejezem be: az MDF ezt a törvényt támogatni fogja.
