Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 21 (7. szám) - A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. GEGESY FERENC, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
445 Még egy szint kimaradt a nadrágszíjmeghúzásból: a polgármesterek és a megyei közgyűlési elnökök. Az ő jutalmukat fizetéskiegészítésnek tekintették, és itt aztán igazán elszabadultak a kívánságok. A többnyire szocialista megyei elnökök mi att az elmúlt időszakban már meg kellett határozni egy felső összeget, a hathavi illetmény összegét meg nem haladó jutalmat, mert a vágyak nem voltak arányban a lehetőségekkel. Az ő illetményük csökkentését nem terjesztette a tisztelt Ház elé a kormány. Úg y látszik, a szocialista gondolkodás szerint vannak egyenlők és egyenlőbbek. Utóbbiak többnyire kormánytagok és kormánypárt közeliek. Tehát mi az 1994. évi LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslatot megszívlelendőnek, sőt támogatandónak tartjuk, d e csak bizonyos feltételekkel. A jelenlegi miniszteri fizetés nagyságrendileg kétszerese a négy évvel ezelőtt a polgári kormány idején kifizetettnek. A jelenlegi javaslat változatlan formában a felelősség áthárítását is jelentené azokra, akiknek nagy része becsületesen, esetenként tiszteletdíját fel sem véve dolgozik olyan településeken, amelyeket kényszerpályára állított a kormány azzal, hogy alulfinanszírozza a helyhatóságokat. Ezért csak abban az esetben tartjuk elfogadhatónak a módosítást, ha a miniszte ri tiszteletdíjakat a 2002es szintre csökkentik. Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki padsorokból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Az SZDSZ képviselőcsoportja vezérszónokának, Gegesy Ferenc képviselő úrnak adom meg a szót. DR. GEGESY FERENC , az SZDSZ képvisel őcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Házelnök Úr! A felhívásának és a nagy érdeklődésnek megfelelően igyekszem minél rövidebben fogalmazni. A beterjesztett törvénymódosítást támogatom, támogatjuk. Ennek van szimbolikus és nem szimbolikus oka is. A szimbolikus oka nyilvánvalóan az, ha az országban mindenkinek - ahogy az előttem képviselő úr jelezte - rosszabbul megy, akkor valóban az önkormányzati képviselőknek is illő a juttatásait mérsékelni. Én ezt most nem csak úgy mondom, az év elején az önkor mányzatunk kénytelen volt a külső körülményeinek a nehezebbé válásából adódóan egy általános 10 százalékos csökkentést végrehajtani. Én a költségvetés elfogadásakor természetesen egy 10 százalékos önkormányzati tiszteletdíjcsökkentést is javasoltam, amit feltehetően a választások közelsége miatt egyhangúlag elfogadott a képviselőtestület. Ez nálunk akkor inkább csak szimbolikus összeget jelentett, hiszen ez a költségvetésünk végső számát tekintve körülbelül 1 ezreléket jelentett. Ez a mostani javaslat, ah ogy néztem a különböző tételeket, 2030 százalékos mérséklést, a bizottsági tagoknál, bizottsági elnököknél egy erőteljesebb csökkenést jelent. Úgyhogy úgy becsülöm, hogy ez egy közepes méretű önkormányzatnál a kiadási végösszegnek körülbelül fél százaléka , ami már nem nevezhető pusztán szimbolikus összegnek, tehát mindenképpen indokolt. És jelzi a nagyságrendet, hogy én meg merészeltem tenni egy ilyen javaslatot, és 10 százalékig eljutottam, ennél többre még ebben a helyzetben sem tudtam volna javaslatot t enni. Másik hozzáfűznivaló, hogy én véletlenül ismerem azt a képviselőtestületet, amiről Pál Tibor úr beszélt. Én még hozzáteszem, hogy a kilencvenes évek elején hetente vagy kéthetente voltak az ülések, természetesen bizottsági ülések a két testületi ülé s között. Ma havonta van egy ülés és közte egy bizottsági ülés, és én meg merem tenni azt a kijelentést, hogy ahol rendszeresen sok az ülés, hosszan tart az ülés, azok az önkormányzatok már nem működnek jól, hiszen a ’90es időszakban, amikor abszolút új ü gyekkel szembesültek a friss képviselők, amikor az ügyek kezeléséhez helyi jogszabályokat kellett alkotni, ráadásul még az országos jogszabályok sem
