Országgyűlési napló - 2005. évi téli rendkívüli ülés
2006. január 31 (284. szám) - A nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ):
325 az illetékek gyakorlata, sőt magam voltam az előterjesztője egy olyan illetékcsökkentési javaslatnak, ami speciel egy konkrét esetben a nyugdíjasok gépjárművezetői engedélyének illetékét csökkentette és arányosította, amit önök elfelejtettek módosítani. Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Domokos László képviselő úrnak, Fidesz. DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm szépen . Úgy tudtam, építési engedélyezésről beszélünk, nem pedig a gépkocsiátírási illetékről. Erről is beszélhetünk, ennek is elég szép tételei vannak, és messze infláció fölöttiek, de nem ez a mai téma. A mai téma az engedélyezés. Kedves Józsa Úr! A metróberu házás volt az élő példa ennek a törvénynek az alátámasztására. Mondja el: milyen engedélyezés lesz? Mitől lesz ez gyorsabb? A metrónál milyen engedélyt fognak gyorsabban kiadni? Meg tudja ezt mondani, kérem szépen? Ez hány év múlva fog megtörténni, ha már a hatástanulmányban olyan alaposan előkészítették? Hány hónappal vagy évvel lesz ezzel hamarabb meg az engedélye annak, amihez egyébként már megrendelték a fúrópajzsokat, amennyire hallottuk, és majd a következő kormányzatra marad ennek a kifizetése? Persze, lehet, mérnökemberként a pénz annyira nem érdekli, de azért azt tényszerűen el lehet mondani, hogy a főváros magára maradt. Én ezt ebben a négy évben is sajnálom, hiszen a kormányzat egy fillért nem adott ehhez a metróberuházáshoz, mert bizony, val óban hosszan elnyúltak ezek az engedélyezések. Ha valóban az engedélyezés volt a legfőbb problémája, akkor mód lehetett volna ezt jóval hamarabb is megvalósítani például az autópályaberuházásnál, amit példaként hozott, de ezek szerint ezt a kérdéskört ott sem tudta megoldani. Igaz, ha jól emlékszem, 2004ben történt meg ennek a törvénynek a módosítása. Én tehát csak a példát mondtam, hogy ne próbáljunk egészen más beruházások engedélyezéséhez érvként olyat hozni, amin már rég túl vagyunk, vagy legalábbis o lyan mértékben túl, hogy tulajdonképpen ez az engedélyezési eljárás négy évig elhúzódott, és ma tényszerűként felhozni azt, hogy mi volt 2002 előtt, 1994 előtt, erre kár hivatkozni. Azt kell nézni, hogy önök az elmúlt négy évben tudtake a metróberuházásba n alagutat fúrni, vagy nem tudtak, megvolte ennek a pénzügyi feltétele, vagy nem volt meg. Kérdezze meg a Pénzügyminisztériumot, mennyit költöttek erre. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Eörsi Mátyás képviselő úrnak, SZDSZ. DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Ha a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló törvény vitájában a vitát figyelők azt hallják, mi volt a legnagyobb ocsmá nyság - ha jól idézem a hozzászólásokat , akkor a vitát figyelőknek az lehet a benyomásuk, hogy Magyarországon országgyűlési választási kampány zajlik. Nem tudom, honnan veszik ezt a benyomást, de mintha ez lenne a benyomásuk. Szánombánom, ugyanis a metr óberuházást én hoztam fel példaként, de nem a törvényjavaslathoz kapcsolódóan, mert ennek nincs köze az európai uniós jellegű beruházásokhoz. Azt a példát hoztam fel ugyebár, hogy a metróberuházásnak kétfajta akadálya volt. Az egyik az, hogy a Fidesz nyert . Akkor az volt a Fidesz logikája, amit Orwell megírt az Állatfarm című könyvében: négy láb jó, két láb rossz - ennyi volt. Minden beruházás, amit az előző kormány csinált, rossz volt, meg kellett akadályozni. De ez csak az egyik oka volt. A másik oka pedi g az volt, hogy Magyarországon tényleg nehézkes az engedélyeztetés, nagyon sokan támaszthatnak különböző akadályokat, és most, amikor a politikai akarat megvan, most, amikor a pénz jelentős része is
