Országgyűlési napló - 2005. évi téli rendkívüli ülés
2006. január 30 (283. szám) - Szijjártó Péter és dr. Répássy Róbert (Fidesz) - a legfőbb ügyészhez - “Nomentana, avagy a miniszterelnök és a törvénytelen kiskapuk” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter):
164 Az Országgyűlés és a magam nevében a megválaszt ott bizottsági tagnak eredményes munkát kívánok. (Szórványos taps.) Tisztelt Országgyűlés! Most, 16 óra 8 perckor áttérünk az interpellációk , az azonnali kérdések és a kérdések tárgyalására. Szijjártó Péter és dr. Répá ssy Róbert (Fidesz) - a legfőbb ügyészhez - “Nomentana, avagy a miniszterelnök és a törvénytelen kiskapuk” címmel ELNÖK (Harrach Péter) : Deutsch Tamás, Szijjártó Péter és Répássy Róbert, a Fidesz képviselői, interpellációt nyújtottak be a legfőbb ügyészhez , “Nomentana, avagy a miniszterelnök és a törvénytelen kiskapuk” címmel. Répássy Róbert képviselő úré a szó. DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! A Magyar Nemzet néhány nappal ezelőtt cikksorozatot közölt az ú gynevezett Nomentana Kft. 1993. szeptember 17e és 1995. december 31e közötti időszakban folytatott működéséről. A napilag a rendelkezésére álló és részben leközölt, közhiteles dokumentumokból megállapította, hogy ebben az időszakban ez a gazdasági társas ág jogi értelemben nem létezett, így törvényesen nem működhetett. Az ügy különleges jelentőségét az adja, hogy a nem létező cég egyik tulajdonosának és ügyvezetőjének Gyurcsány Ferenc jelenlegi miniszterelnök adta ki magát, megtévesztve ezzel a hatóságokat és az üzleti partnereket. A közvagyon szempontjából fontos körülmény, hogy ebben az időszakban Gyurcsány Ferenc nem létező társasága tulajdonosa volt annak az Aldo Kft.nek, amely több privatizációs tranzakcióban vett részt. (16.10) A cikksorozat és a köz hiteles dokumentumok alapján fennáll a gyanúja annak, hogy a jelenlegi miniszterelnök több jogsértést követett el. Azzal pedig, hogy a törvényben előírt elszámolási mérlegbeszámolót és adóbevallásokat nem készítette el, továbbá elmulasztotta az adóhatóságg al az elszámolást az adók tekintetében, megfoszthatta a magyar államot az adóbevételtől. Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Törvényesen működike egy olyan gazdasági társaság, amelynek a bejegyzését a cégbíróság jogerősen elutasította? Törvényesen járe el az a s zemély, aki egy nem létező társaság nevében kötelezettségeket, illetve jogokat rögzítő okiratokat ír alá, hatóságok előtt írásbeli jognyilatkozatokat tesz? Törvényese az az eljárás, ha a társaság bejegyzésének elutasítását nem közlik a hatóságokkal, és ne m kérik a nem létező cég adószámának, statisztikai azonosító számának, társadalombiztosítási törzsszámának a törlését? Törvényese, hogy a későbbiek során egy másik társaság sajátjaként felhasználja a nem létező társaság jogellenesen megtartott azonosító s zámait? Törvényese egy olyan gazdasági társaság működése, amelynek egyik tagja jogi értelemben nem is létezik? Érvényeseke egy nem létező tulajdonossal törvénytelenül működő társaság által kötött jogügyletek? Nem tartjae indokoltnak a legfőbb ügyész úr - figyelemmel az ügyészség törvényességi felügyeleti jogkörére - vizsgálatot indítani az érintett hatóságoknál az események tisztázása érdekében? Várom megtisztelő válaszát. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) :
