Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 14 (265. szám) - Gulyás József (SZDSZ) - a legfőbb ügyészhez - “Lezárult a Rejtő E. Tibor elleni nyomozás?” címmel - ELNÖK (Mandur László): - DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész:
2926 döntéséről, hogy - lényegét tekintve - Rejtő E. Tibort a brókerbotrány felelős ségre vonható érintettjének nem tekinti. Annak ellenére született meg ez a döntés, hogy a K&H Bank tulajdonosi körébe tartozó K&H Equities szeptember elején további nyomozást javasolt, miután a rendőrség által feltárt bizonyítékokat áttanulmányozva arra a következtetésre jutott, hogy bizonyos esetekben eltérés található a cég által feltárt és a hatóság megállapításai között egyes személyek visszaélésével kapcsolatos felelősségéről, érintettségéről. Rejtő E. Tibor szerepéről maga Kulcsár Attila is - különböz ő időkben - többféleképpen nyilatkozott. A botrány kirobbanását követő korai időszakban Kulcsár Attila még a kétes ügyletek irányítójaként láttatta egykori főnökét. Erre utalnak a brókerügyet vizsgáló bizottsági ülésen, valamint a nemzetbiztonsági bizottsá g ülésén a különböző meghallgatások során, valamint egy Kulcsár Attilának tulajdonított feljegyzésből megismert információk. (15.10) Ebben a korai időszakban csak egy nagyon szűk kör érintkezhetett Kulcsár Attilával; míg bécsi elfogatását, majd a kiadatási eljárás kezdetét követően megnyílt a lehetőség arra, hogy a korábbinál szélesebb kör lépjen közvetlenül, illetve közvetetten kapcsolatba az exbrókerrel, megnyílt a lehetőség az üzengetésre, a személyre szabott alkuk felkínálására. Ami tény: 2003 őszén már a sajtó nyilvánossága előtt határolódott el Kulcsár Attila saját korábbi megnyilatkozásaitól, a neki tulajdonított feljegyzéstől. A közvélemény számára is fontos, hogy tisztán lásson az évek óta húzódó ügyben, és senki ne bújhasson ki a felelősségre vonás alól. Mindezek után kérdezem a legfőbb ügyész urat: a Legfőbb Ügyészség figyelembe vettee a Rejtő E. Tibor felelősségének megállapítására vonatkozó panasz vizsgálatakor az Országgyűlés nemzetbiztonsági bizottságának 2003. szeptember 9i ülésén elhangzott akat? Az előzmények ismeretében ön is úgy látja, hogy a panasz elutasításával és további nyomozati cselekmények nélkül is megfelelően biztosítható a nyomozás eredményessége? Várom legfőbb ügyész úr megtisztelő válaszát. Köszönöm. (Szórványos taps a kormány pártok soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Az interpellációra Polt Péter legfőbb ügyész úr válaszol. Parancsoljon, öné a szó, legfőbb ügyész úr. DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Ú r! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Az ön által benyújtott interpelláció az úgynevezett brókerbotrányra vonatkozik. Köztudomású, hogy ezzel az üggyel összefüggésben az elmúlt években rengeteg információ és talán még ennél is több téves informá ció látott napvilágot. Én talán ennek az utóbbinak tudom be azt a téves feltevést, amely képviselő úr interpellációjában szerepel, tudniillik, hogy az ügyészség nem tartja lényegileg felelősségre vonandó személynek az interpellációban néven nevezett illető t. Ezzel szemben a valóság az, hogy a Magyar Köztársaság ügyészsége e személy ellen különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette miatt vádat emelt. Ez igen súlyos büntetőjogi hátránnyal jár, amennyiben a bíróság osztja az ügyészségnek a vádban szereplő véleményét. Kétségtelen tény, hogy a sértett részéről megfogalmazódtak bizonyos panaszok. E tekintetben a Fővárosi Főügyészségnek egy panasz nyomán született korábbi határozatát a Legfőbb Ügyészség hatályon kívül helyezte. A fővárosi főügyészségi határozatban ugyanis olyan cselekményekre és olyan tényekre, olyan körülményekre vonatkozóan született megszüntető határozat, amelyek irrelevánsak a büntetőjogi felelősségre vonás szempontjából, ezért ilyen határozatot hozni nem kellett, illetve nem lehet ett volna.
