Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. szeptember 26 (248. szám) - A családtámogatási rendszer átalakításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - IMRE ZSOLT (Fidesz):
618 történt az ingyenes tankönyv bevezetése. Ha készítenénk egy statisz tikát, hogy a 3200 önkormányzat közül hány jobboldali és hány baloldali vezetésű önkormányzatban vezették be az ingyenes tankönyvet régebben, akkor egyértelműen látnánk, hogy a jobboldali önkormányzatok tekintetében sokkal jobb statisztikával találkoznánk. Egyetértek Sisák Imre képviselőtársammal, aki polgármester, és pontosan tudja, hogy az önkormányzatok mennyi támogatást adnak az elméletileg ingyenes tankönyvekhez. A kétharmadegyharmad az általános arány. Ha Jauernik István képviselőtársam ezt nem hiszi el, akkor javaslom, hogy jöjjön el velem Újpestre, ott az önkormányzattól pontos számokat fog kapni arról, hogy az önkormányzatnak mennyi pénzt kell adnia az államnak az állítólagos ingyenes tankönyvhöz. Egyébként pedig a Magyar Szocialista Párt a választ ási ígéretében ingyenes tankönyvet ígért, s nem az 14. vagy 18. osztályos gyermekek, hanem minden gyermek számára. Itt befejezem a hozzászólásom, nehogy elnök úr elvegye a szót, hiszen nem az ingyen tankönyv vagy a tankönyv a mai törvényjavaslat témája. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, megelőzött képviselő úr, átcsúsztunk egy egészen más napirendbe, ami most nincs is felvéve. TataiTóth András sem kíván erre reagálni, mert rögtön elvettem volna a szót. Viszont tízp erces felszólalásra megadom a szót Imre Zsoltnak, a Fidesz képviselőjének. Parancsoljon! IMRE ZSOLT (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Nagy tisztelettel adózom egyes képviselőtársaim szívósságának a vitát illető en. Sisák képviselő úr említette, hogy legutóbb - vagy nem tudom mikor - még éjjel háromnegyed 4kor is vitatkoztak. Mint felszólalásra váró kezdtem megrémülni, hogy meddig fog tartani ez a vita; de hát ez a dolgunk, természetesen. Azt mindenesetre sikerül t elérni, hogy a kormányoldalról szinte már nincs is reagáló, ezért igazából csak a jegyzőkönyv kedvéért fogom elmondani az írásban előre leadott és jelzett felszólalásom. Sajnálom, hogy képviselőtársaim elmentek a kormányoldalról. Garai képviselő úr említ ette, úgy a látszik, hogy a Népszabadság - hogy is fogalmazott? - nem a szocialisták oldalán álló független sajtótermék. Én is a Népszabadságból kívánnék idézni. Szeptember 22ei számában Családi pótlék: se dupla, se semmi címmel jelent meg egy cikk. Ez be vezetésként pró és kontra megvilágítja, hogy mit mondanak a kormánypártok, majd pedig azt a konklúziót vonja le az újságíró, hogy “ha viszont a számokat figyeljük, akár el is tekinthetünk a politikai felek vitájától, mert azt látjuk, hogy a szülők szempont jából a végeredmény alig változik”. Én sem tekintem autentikus forrásnak a Népszabadságot, de úgy gondolom, ebben a szakmai vitában elsősorban azt érdemes megfontolnunk, hogy ez a családtámogatási rendszer - amit én csak némi túlzással neveznék reformnak - vajon miért is jött létre. Abban tökéletesen egyetértek az előttem felszólalókkal, hogy egy családtámogatási rendszer akkor jó, ha gyermekvállalásra ösztönöz, hiszen ha azt szeretnénk, hogy a gyermekvállalás ne legyen kényszer, és ne jelentsen nehézséget a gyermeket vállaló családok számára, akkor olyan családtámogatási rendszert kell bevezetni, amely ösztönzi a gyermekvállalást. Azt gondolom, eddig minden kormány megpróbált ennek a célnak megfelelni. Az előző ciklusban ellenzéki oldalról, a mostani általá nos vitában pedig kormányoldalról elég sok kritika érte - s ezt a bizottsági ülésen is elmondtam - a polgári kormány által kialakított családtámogatási rendszert. Az a vád érte azt a családtámogatási rendszert - s ez most is elhangzott , hogy a családi ad ókedvezmény bevezetésével elsősorban a jobb módúakat támogatta, míg a valóban nehéz sorban lévő munkanélküliek, illetve minimálbéren dolgozók ezt a lehetőséget nem tudták igénybe venni, és ezt egy szociálpolitikai műszóval perverz elosztásnak titulálták.
