Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 3 (250. szám) - A számvitelről és a könyvvizsgálói tevékenységről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 1999. évi CXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF):
894 követelmények, amelyeket megfogalmaznak a pénzügyi rends zer stabilitása iránt, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvényben is megfogalmazódjanak. A 18. pontban a felügyelet ellenőrzési lehetőségéről nyújtottam be módosító javaslatomat. Az eredeti javaslat feltételes módban fogalmaz, hogy a fel ügyelet ellenőrzést tarthat abban az esetben, ha bizonyos jogszabályok, felügyeleti határozat vagy saját szabályzat rendelkezését megszegi a pénzügyi szervezet. Ez a megengedhetőség számomra elég relatív, hiszen úgy gondolom, hogy ha már egy pénzügyi szerv ezet felügyeleti határozatot sért meg, sőt jogszabályokat sért meg, akkor igenis szükséges az, hogy a felügyelet kiszálljon, és a helyszínen is vizsgálódjon, mert az már biztosan olyan jelzés számára, hogy valami nem megy rendben annál a pénzintézetnél. S ha már jogszabályt sért, felügyeleti határozatot sért - és talán még a gyengébb eset, amikor a saját szabályzatát sérti meg, de az sem bocsánatos bűn , ha erre nem fektet kellő hangsúlyt a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete, ez bizony lehet egy nagyo bb problémának a csírája is. Úgy gondolom, ebben az esetben szükségeltetik az, hogy helyszíni ellenőrzést folytasson, kötelező érvénnyel, nem pedig megengedő feltétellel a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete. A másik pont, amiről már az általános vitáb an is szóltam, ebben a logikában érthető igazán. A zárórendelkezések között arra tesz javaslatot az előterjesztő, hogy az a kötelező kétéves ellenőrzés, amely eddig elő volt írva a hitelintézeti törvényben, ezek után ne legyen kötelező. Úgy gondolom, éppen ebből kiindulva, hogy az a 15 év sokat jelentett, sokat lépett előre a hazai pénzintézeti szektor, ennek ellenére nem haszontalan dolog, ha a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete kétévente kötelezően megjelenik, és helyben hagyja az addigi tevékenységé t, egyfajta megerősítése is ez a pénzintézeteknek, másfelől nyilván a menedzsmentnek is jó érzés, ha egy jó bizonyítványt állítanak ki. De azért úgy gondolom, hogy a bizalom, a lakosság és a vállalati szféra bizalma is mindenképpen fontos, hogy ebben az in tézményhálózatban megmaradjon. Ezért úgy gondolom, egy átmeneti időre még mindenképpen szükséges ezt előírni, tehát hagyjuk meg az eredeti előírást. Persze gondolkodhatunk azon, hogy pár év múlva, újra leporolva ezt a törvényt - biztos vagyok benne, hogy ú jra elő fog kerülni, hiszen ez szinte minden évben előkerül , akkor majd ezt újra átgondoljuk, végiggondoljuk, és ha látjuk, hogy hosszú idő óta nem volt ilyen probléma a hazai rendszerben, elgondolkodhatunk azon, hogy ezt a kétéves, kötelezően előírt viz sgálati időszakot megszüntessük, módosítsuk, felülvizsgáljuk. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megadom a szót, szintén 5 perces időkeretben Pettkó András képviselő úrnak, MDF. PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! T isztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Néhány módosítási javaslat mellett szeretnék érvelni, amit az MDF képviselőjeként Herényi Károly képviselőtársammal benyújtottam. Ha megnézzük az 1. és a 2. pontban lévő módosító javaslatot, az szinte ugyanaz, és nem értem, hogy a kormány tisztelt képviselői miért nem támogatják. Az MDF képviselőcsoportja számára az 1. módosító javaslat is elfogadható, hiszen a kettő között csak stiláris különbség van. Ha továbbhaladunk, a 4. módo sító javaslatomnál örülök, hogy a kormány elfogadta ezt a vagyilletve szócserét; úgy hiszem, hogy ezáltal a törvényjavaslat jobbá fog válni. Ha elérkezünk az 5. és 6. módosító javaslathoz, mindkettő olyan problémára keresi a megoldást, hogy a XXI. század technikája, az internet világában a honlapokra mit kell kihelyezni kötelező jelleggel, részben vagy egészben, közzéteheti vagy közzéteszi. Úgy hiszem, hogy számunkra akár a Szalay Gábor, Bőhm András és Molnár László képviselők által beadott módosító javasl at is elfogadható, bár informatikával foglalkozó politikusként én úgy hiszem, hogy a tárhely éppen elég lehetőséget biztosít számunkra, hogy ne csak részben, hanem teljes egészében, minél szélesebb
