Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 3 (250. szám) - Márton Attila (Fidesz) - a miniszterelnökhöz - “Nagy üzlet, nagy mutyizás a láthatáron?” címmel - ELNÖK (Mandur László): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter: - ELNÖK (Mandur László): - MÁRTON ATTILA (Fidesz):
846 itt a miniszterelnök, ha egyébként ő maga mondta azt, hogy ezeknek a kérdéseknek a megbeszélési helyszíne a parlament kell hogy legyen, és azokra a kérdésekre a parlamentben kell választ adni, amelyek különböző ügyek kapcsán fölvet ődnek? Várom a válaszát, miniszter úr. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Válaszadásra megadom a szót Veres János pénzügyminiszter úrnak. Parancsoljon! DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter : Köszönöm a szó t. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Két kérdésére rövid a válaszom, a harmadikra hosszabb. A miniszterelnök azért nincs itt, mert közfeladatát látja el. A miniszterelnök nem azt mondta, hogy minden kérdést a miniszterelnökkel fognak majd megbeszél ni, ha vita van róla, hanem azt mondta, hogy beszéljük meg a parlamentben. Azt gondolom, hogy ha a kormány egyik tagja beszéli meg az esetleg fölmerülő vitás kérdéseket, akkor szerintem az is megfelelő partner egy ilyen kérdés megbeszéléséhez; adott esetbe n ha ez én vagyok, akkor ezt magamra is érvényesnek gondolom. A harmadik dologra, amit a képviselő úr fölvetett itt a Budapest Airport kapcsán, azt tudom mondani, képviselő úr, hogy természetesen folyik vizsgálat a meghozott bírósági döntés kapcsán, mint a hogy elkészült a beadvány a bírósági döntés kapcsán a Legfelsőbb Bírósághoz, hiszen meglehetősen sajátságos jogértelmezés adott alapot arra, ami éppen döntésként megszületett. Ön most meglehetősen sajátosan értelmezett egy olyan múltbeli történetet, ami bi ztos, hogy nem úgy van, mint ahogy a képviselő úr mondta; nevezetesen, hogy bármifajta mutyizás derült volna ki a Malévügy kapcsán. Az derült ki, hogy az ÁPV Rt. úgy ítélte meg, hogy akkor és annyiért nem érdemes eladni, mint amilyen ajánlatok voltak éppe n nála. Nem érkezett azóta sem meg az önök által egyébként akkor meglehetősen proponált nagy értékű ajánlat a Malévre; várjuk, hogy ki fog majd érte 10 és 20 milliárd forint közötti összeget ajánlani, mint ahogy önök annak idején ezt többször a nyilvánossá g előtt említették. De, képviselő úr, miről beszél ön a KVIs vagyonkezelési szerződés kapcsán? Hiszen ön nem vállalta, hogy elolvassa ezt a szerződést. Az ön számára lehetővé volt téve, hogy a KVI vezérigazgatójának szobájában ezt a szerződést megismerje, és természetesen, mivel üzleti titkot érint, titoktartási kötelezettséget vállalva elolvashatja. Ön nem élt ezzel a lehetőséggel. Akkor miért kelt itt bizonytalanságot a szerződés körül? (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Ol vassa el, és meg fogja ismerni a tartalmát. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, miniszter úr. Viszontválasz illeti meg a képviselő urat. Parancsoljon! MÁRTON ATTILA (Fidesz) : Tisztelt Miniszter Úr! Én a vagyonkezelési szerződés kapcsán arról a vagyonkezelési szerződésről beszélek - és itt tulajdonképpen értem is az önök magyarázkodását , amelyet egy Apró Piroska nevezetű hölgy készített elő a 2003. év közepén; ugyanis ez a hölgy volt a BA Rt. elnöke a bban az időszakban, ha emlékezetem nem csal, és az ő nevéhez fűződik az a bizonyos vagyonkezelési szerződésmódosítás, amelyet - hogy, hogy nem - a KVI nem hajlandó a nyilvánosság elé tárni. Csodálkozom azon, hogy ebben vannak az ön által is minősítettnek e mlített részek, hiszen akkor meg kellene nevezni, hogy ezeket ki minősítette annak. Egyébként pedig az üvegzsebtörvény alapján, ha jól tudom, az állam és egy állami cég között kötött szerződés közérdekű adatnak és információnak minősül, amely nyilvános kel lene hogy legyen. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Úgy van!) Mi ez a nagy titkolózás? Mi ebben a szerepe Apró
