Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. szeptember 27 (249. szám) - Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz):
778 értesítést küldeni egyetlen ügyfélnek sem, hiszen az ügy felek úgyis jól tudják a dolgukat… De nemcsak a lakásmaffia, tehát az ingatlanbűncselekmények területén van ez az anomália. Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Ház! Egyszer és mindenkorra szakítani kellene azzal a nézettel, hogy a polgári jog területén egymá ssal együttműködő, ellenérdek nélküli felek vesznek részt. Ez nem igaz, és nem igaz az adásvételeknél. Kérem szépen, az adásvételeknél a vevő és az eladó érdekét vizsgálva teoretikusan meg kell állapítsuk, hogy nem esnek egybe az érdekeik. Alapvető érdekel lentét van közöttük. Hiába mondja a bölcsesség azt, hogy az a jó üzlet, ami mind a két félnek hasznos vagy előnyös, meg jó. A dolog úgy áll, hogy a vevő olcsón akar jót venni, az eladó minél több bevételre akar szert tenni, jól akar eladni. És lehet, hogy amikor a szerződést ők megkötik, abban a pillanatban úgy gondolják, hogy mind a kettőjük érdeke a másikkal ellentétben érvényesült. De telnekmúlnak a napok, és onnantól kezdve az érdekellentét bármikor előjöhet. Éppen ezért van szükség arra, hogy az ügyvé di ellenjegyzést bevezessük. Én a bizottsági munkában eljutottam odáig, hogy az ellenjegyző ügyvédnek az elévülési időn belül kötelessége lenne ellátni a szerződésből folyó pereket is, de ezt most tegyük félre, mert most nem az ügyvédi törvényt tárgyaljuk, hanem amit Kis Zoltán is felvetett, és amit elnök asszonyom is előadott, hogy az ügyvédi ellenjegyzést még szigorúbbá kellene tenni. El tudom képzelni, hogy a vevőnek és az eladónak különkülön ügyvédi kényszert írnánk elő, hogy mindegyiknek jogi képvisel őt kell találni, és ketten kell hogy ellenjegyezzék a benyújtandó okiratot mint magánokiratot. Ez csak azokban az esetekben lényeges, amikor a tulajdonjog megszüntetésére vezet az eljárás; nem másra, mert a haszonélvezet és az összes többi korrigálható. Am ikor valakinek a tulajdonjoga megszűnt, a bírói gyakorlat és a mi tapasztalatunk az, hogy egyszerűen semmissé nyilváníttatni hosszú évtizedek alatt sem lehet egy szerződést. És a bírói gyakorlat egészen másképp ítélkezett. Annak örülök, hogy zárójelben mon djak tényleg olyat is, ami a dicséret körébe tartozik, nagyon helyes, hogy végre egy eredeti okirat marad a földhivataloknál. Mert a bíróságok a lakásmaffia ezernyi áldozatának ügyében eredeti okirat nélkül tárgyalták ezeket az ügyeket. Hiszen a maffiózó n em adta oda az aláírt példányt, a földhivatalnak nem volt, az áldozatnak pláne nem volt. Tehát ez a dolog rendben van. Tehát el tudom képzelni azt, hogy, ezeket a feszültségeket feloldva és további fékeket betéve az eljárásba, bevezessük azt, hogy igenis a tulajdonjog megszüntetése irányába ható eljárásokról kell az ügyfelet értesíteni. Ezt az esetet azzal is alá szeretném támasztani, hogy vannak olyanok, akik megszerzik a tulajdont, hiába írják be a 7. meg a 10., meg a 9. pontba, hogy a vevő kötelessége az ingatlannyilvántartási bejelentés, nem jelentkezik be. Megelégszik azzal, hogy telekkönyvön kívüli tulajdonos. Sőt, továbbadja bejegyzés nélkül, illetékhivatali megfizetés nélkül. Higgye el, miniszter úr, tisztelt Ház, rengeteg tapasztalatot gyűjtöttünk össze, és lakásmaffiaalbizottság jelentése is, a háttéranyagok, a szakmai vélemény is azt támasztja alá, hogy megérné, és ezt kérem majd a részletes vitában alaposan megtárgyalni és megfontolni, hogy értesítést küldünk abban az esetben, amikor a tulajdonj og megszüntetésére irányuló eljárás megkezdődik, hogy az eladó arról értesüljön. Figyelmen kívül hagyom azt, hogy ez jelentős költség. Az, hogy kire ró és hogyan, nem biztos, hogy a földhivatalra, ugyanúgy nem kívánok azzal foglalkozni, hogy az ügyvéd urak hogyan oldják meg egymás között az adott megbízási díj kettéosztását, ha ketten kell ellenjegyezni. (19.10) Ez mind nem vezethet az ügylet drágulásához, és nem is ahhoz fog vezetni. De viszont a lakásmaffiatevékenység visszaszorításánál, azt kell hogy mo ndjam, kicsi a valószínűsége annak, hogy egy vevő vagy egy eladó két, lakásmaffiával összejátszó ügyvéddel találkozik. Mondom, nem létezik az, mert előre szeretném bocsátani, hogy a közjegyzőknél és mindenkinél, az ügyvédeknél is, akik bűnös módon szerepet játszottak a lakásmaffia történetében, elenyésző kisebbségről van szó. Minden szakma alja igen vékony réteg, de létezik. Tehát az ügyvédek meg fogják ezt oldani, hogyha mi előírjuk a kettős ellenjegyzés kérdését, és a földhivataloknak, az államnak is meg kell oldania azt
