Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. szeptember 27 (249. szám) - A Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvény végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetése végrehajtásának ellen... - ELNÖK (Harrach Péter): - VÉGH LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - TÖRÖK ZSOLT (MSZP):
682 hitelállománya. Mihez képest, képviselőtársaim? Ha ez minden évben ilyen mértékben nő, akkor az önkormányzatok hosszú távon el fogják adósítani saját magukat. Ezt mondta Sisák Imre is. Senki nem vizsgálta és nem tette szóvá, hogy a normatív támogatások nagyságrendjének a növekedése miből alakul. Az önkormányzati intézmények dologi kiadásainak a növekedéséből, ez pedig áremelkedésekhez - a fűtési és más költségek árának em elkedéséhez - vezetett. Azt kellene nagyon komolyan megvizsgálni, hogy hol tartunk. S itt jön be az, amit Keller László is sokszor próbál felidézni. Képviselőtársam, az önkormányzatok helyzete totálisan megváltozott és romlott. Ingyenvirslivel, hitelből vá sárolt muskátlival, ingyenkolbásszal nem lehet az állampolgárok helyzetén változtatni! (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Végh Lászlóé a szó. VÉGH LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Megígérem, többet nem is fogok az M5össel kapcsolatban mondani. És ha a képviselő asszonnyal úgy lehet együttműködni, mondjuk, a DélAlföld érdekében, hogy órákat kell vásárolnom öntől, akkor azt is nagyon szívesen megteszem. Higgye el, ezen nem fog múlni. Egyébként semmiképpen nem aka rom megsérteni, mert amikor ennek az ideje volt, akkor - igaz, hogy egy kicsit későn, de - a képviselő asszony is bekapcsolódott a munkába, és mellénk állt annak érdekében, hogy a matricaügy bevezetésre kerüljön, úgyhogy ezt meg is köszönjük neki. Egy dolg ot azonban szeretnék a figyelmébe ajánlani. Tudom, hogy elolvasta az M5ös autópályára vonatkozó ÁSZjelentést, de talán elkerülte a figyelmét a 127. oldalon az, amiről az előbb beszéltem, hogy a szerződés önmagában drága nekünk. Ezt írta az ÁSZ. Az azonba n mindenképpen elgondolkodtató, hogy Magyarországon sík vidéken - merthogy ilyen területről van szó - 1,41 milliárd forintba kerül egy kilométer autópálya megépítése, ami magasnak tekinthető. Nemzetközi összehasonlításban ez a vizsgált országok átlagában 0 ,92 milliárd forint. Mi arról beszélünk, hogy ez a konstrukció nem jó, mert túl drága. Az ÁSZ szerint is majdnem félmilliárd forint kilométerenként a különbség. Ez hatvan kilométer esetén 30 milliárd forinttal többet jelent, ez a probléma. Ezt mondjuk most is, ezt mondtuk akkor is, és ezt a magyar adófizetőknek kell kifizetniük. Csupán annyi az előny, hogy aki most használja, az nem vesz 2500 forintos matricát erre a hatvan vagy hetven kilométerre, hanem a költségvetésen keresztül fizeti meg. Ezért nem jut elég pénz gazdaságfejlesztésre meg egyebekre. Mindemellett egyetértünk azzal, hogy az autópályának meg kell épülnie, csupán azt kifogásoljuk, hogy ebben a vállalkozók által finanszírozott AKA Rt.s programban ez túl drága. Ezt írta le az ÁSZ is. Köszönöm s zépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Török Zsolté a szó. TÖRÖK ZSOLT (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Kezdem érteni a problémát. Ha fejlődik a gazdaság, az a baj, ha növekszik a GDP, az a baj, ha épül az autópá lya, az a baj, ha csökken az infláció, az a baj, ha ingyen van a tankönyv, az a baj, ha ingyenes és kedvezményes étkezések vannak a rászoruló gyerekeknek, az a baj, ha a családi pótlékot folyamatosan növeljük, az a baj, ha a szociálpolitikai kedvezményt fo lyamatosan növeljük, az a baj, ha az ikrek után dupla gyest kapnak a szülők, az a baj, ha a lakásépítés növekedik és 2004ben rekord számot ér el, az a baj, ha a béremelés 50 százalékos a közszférában, az a baj. Én ezt mindmind értem - de a lelkiismeretf urdalásnak nem ilyen formában kell megnyilvánulnia, tisztelt képviselőtársaim! Az biztosan jó, ha a kritika megnyilvánul. Ha azt mondják, hogy az 50 százalékos béremelés nem volt jó, mert utána csak 6 százalékos béremelés történt, amiből 1 százalékot adott az állam, 5 százalékot a kormány (Sic!) , megértem, hogy ezt problémának vetik fel, mert ez egy szakmai kérdés,
