Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. szeptember 12 (244. szám) - Dr. Nagy Imre (MSZP) - dr. Baráth Etele tárca nélküli miniszterhez - “Hogyan lehetséges az, hogy az ország Európai Unióval szembeni 2004-es fizetési mérlegéről homlokegyenest ellentétes adatok látnak napvilágot?” címmel - ELNÖK (Mandur László): - DR. BARÁTH ETELE tárca nélküli miniszter: - ELNÖK (Mandur László): - DR. NAGY IMRE (MSZP):
62 Pontosan mennyi pénzt és milyen a lapon fizettek ki eddig a pályázóknak? Kérem miniszter urat, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján értékelje ezt a helyzetet, és tisztázza, hogy is van ez, hiszen jelenleg ez semmi másra nem alkalmas (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkere t leteltét.) , mint hogy megtévessze, összezavarja a közvéleményt. Köszönöm. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A kérdésre Baráth Etele miniszter úr válaszol. Parancsoljon, öné a szó, miniszter úr. DR. BARÁTH ETELE tárca nélküli miniszter : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Képviselőtársaim! Miniszterelnök Úr! Nem szoktam általában írott választ adni, igyekszem spontán módon, csekélyke tudásom felhasználásával adni a választ, de miután ezt az elmúlt néhány hónapban, szinte egy éve r endszeresen megtettem, és eddig ez nem volt sohasem hiteles, ezért szeretnék idézni egy nyilatkozatból, amit Kovács Árpád úr, az Állami Számvevőszék elnöke adott. A kérdés: “Magyarország nettó befizetőe az EU esetében vagy nettó haszonélvező? Önök az előb bit mondták.” A válasz: “Tévedés. Nem mondtunk a befizetésre vonatkozóan semmit. Azt rögzítettük, hogy az állami költségvetésből mennyi pénz ment ki és jött be az EU kapcsán. Mivel a magyar intézményrendszer még a támogatások egy részét nem tudta igénybe v enni, így azt nem is vehettük figyelembe az elszámolásnál.” Kérdés: “De a pénz itt van Magyarországon?” Válasz: “Itt van. Használják is ezt a pénzt, hiszen ez az állami cash flowban benne van. Tehát valóságos pénz, csak a költségvetés áramlatába nem kerül t bele. Ezért a szabályok szerint ez a költségvetés zárszámadásánál nem vehető figyelembe. Szerintem erről sokkal többet nem érdemes beszélni, mert technikai különbségről van szó.” Magyarul, azt gondolom, hogy igazodjunk Kovács Árpád elnök úr mondataihoz: nem érdemes erről többet beszélni. Két külön mérlegről van szó: az egyik a költségvetés egyensúlya, a másik pedig Magyarország és az Európai Unió egyenlege. Nagyon szívesen tájékoztatnám képviselő urat és képviselőtársaimat arról, hogy milyen számítási mód van az Európai Unióban ezzel kapcsolatban. Egyet hadd mondjak, hogy arra törekszik az Unió, hogy nullszaldós legyen az uniós költségvetés, és ennek a módszertanát ő dolgozta ki. Ha képviselő úr még ezt megengedi, annyit hozzátennék, hogy természetesen tud juk, hogy az eljárási rendekben sok gond volt, ezt megpróbáltuk kiigazítani, és jelentősen felgyorsultak a kifizetések és a teljesítmény is minden oldalról. Köszönöm. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, miniszter úr. Viszontválasz illeti meg a képviselő urat. Parancsoljon! DR. NAGY IMRE (MSZP) : Köszönöm szépen, miniszter úr. Számomra, úgy gondolom, világos ez a dolog, hiszen amit miniszter úr is elmondott a számítási módról, azt bizonyítja, hogy összegészében az orszá g nem volt befizető. Gyakorlatilag több pénz érkezett az országba, függetlenül attól, hogy az ellenzéki képviselők, nyilván a másik számítási módra hivatkozva, a költségvetés pénzügyi egyensúlyával kapcsolatban mondják ezt. Ugyan megerősíthetjük, és ez han gzott el miniszter úrtól is, hogy nem vagyunk nettó befizetők, több pénz érkezett, mint amennyit mi fizettünk a közös kasszába, számomra azonban igazából az a fontos, amit a második részében mondott a mondatának - hiszen megérkezett ez a pénz, itt van az o rszágban , hogy segítik és felgyorsítják a kifizetést, hogy az az igénylőkhöz, a pályázati nyertesekhez jusson el. Köszönöm.
