Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 12 (279. szám) - A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény, valamint egyes törvények fogyasztóvédelemmel összefüggő jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László):
4856 Ma nagyon sok és növekedőben van az Európai Unióval kapcsolatos csalódás és kiábrándulás a közvéleményben. A kistermelők, kisvállalkozók érzékelik, hogy az uniós országok előtt k orábban érvényben volt vámhatárok megszűnését követően jelentős mértékben romlottak a piacrajutási esélyeik. Tudnak arról, hogy az ország nettó befizető, azaz többet kell befizetni az uniós kasszába, mint amennyi támogatáshoz különféle utakon egyáltalán ho zzájuthatnak. Ha materiális szempontból nem is könyvelhetünk el különösebb előnyöket a csatlakozás után, a gazdálkodási környezet és a fogyasztóvédelem uniós eredményeinek átvétele, illetve ezeknek az átvételi kötelezettsége meg kell hogy térüljön az életm inőség terén. Talán így sokakban tudatosodik, hogy ezeknek a civilizációs vívmányoknak a bevezetésére nem került volna sor uniós tagságunk vállalása nélkül. Két példát idézek erre a gazdálkodói biztonság és az egészségbiztonság területéről. Mintegy két esz tendővel ezelőtt a tisztelt Házban szó volt arról, hogy néhány nagyvállalat csak 120150 nap fizetési határidőre szerződik a kiszolgáltatott beszállítókkal. Több képviselő, jómagam is szerettük volna elérni az Unióban érvényes 90 napos fizetési limit életb elépését. Ezt a kezdeményezést a tisztelt Ház akkor elvetette, így a beszállítók kiszolgáltatottsága uniós tagságunkig fennmaradt, s 2004 májusa után a magyar parlamentnek pestiesen szólva nem osztottak lapot arra, hogy továbbra is fenntartsa a nagyvállala tok gazdasági erőfölényének érvényesülését egyenlőtlen szerződések formájában. Ugyancsak mintegy két esztendővel ezelőtt az egészségvédelem területén a tisztelt Ház elvetette többünk javaslatát, amely szerint a cigarettás dobozokon az uniós szabvány szerin ti, azaz a magyar gyakorlatnál nagyobb méretű figyelmeztető jelzés legyen. Uniós taggá kellett válnunk ahhoz, hogy a dohánygyárak hazai érdekképviseletét legyűrje a lakosság egészségvédelmének uniós kötelezettsége. Ma már kötelező az uniós szabvány, még ak kor is, ha ez nem tetszik valamelyik tagország parlamenti többségének. A két példa azt is érzékelteti, hogy ez a fogyasztóvédelmi törvény már korábban is megszülethetett volna, de a hazai érdekviszonyok ezt nem tették lehetővé. Az Európai Unió jogrendje ná lunk is kikényszeríti a tisztességtelen szerződési feltételekre kényszerített, korábban elhanyagolt érdek védelmét. Tiszakécskei, Kecskemét környéki, Tisza menti választókerületemben a mezőgazdasági kistermelők panaszkodnak leginkább a rájuk kényszerített egyenlőtlen szerződésekre. Abban bízunk, hogy próbaperek nélkül is csupán ennek a törvénynek az életbelépése lényegesen enyhíti a mai kiszolgáltatottságot. Egyre több a panasz a biztosítással foglalkozó pénzintézetekre. Nagyon jellemző, hogy a kezdetben ke dvezőnek meghirdetett konstrukció feltételeit egyoldalúan kedvezőtlenre változtatja a pénzintézet, például úgy, hogy többszörösére növeli a megtakarítási befizetésekből levont működési költségeket. Sok olyan jellegű panaszt kaptunk, miszerint a biztosított ak vállalták az inflációkövető befizetést, és ezekben a hetekben, annak ellenére, hogy a kormány kisebb inflációt jelez 2006ra, a biztosítók 67 százalékkal is megnövelték a díjakat. Olyan eset is a tudomásomra jutott, hogy a biztosító egyoldalúan évekkel megnövelte a megtakarítással együtt járó életbiztosítás lejárati idejét. Nagyon reméltem, hogy mindezeknek a visszaéléseknek az orvoslására sor kerülhet mielőbb, és már korábban is vártuk, hogy ezt a törvényt a kormány a parlament elé beterjeszti. Nem ért ettem, hogy miért kellene egy negyedévet várnunk az uniós erejű fogyasztóvédelem bevezetésére, miért ne lehetne ezt a törvényt korábban is életbe léptetni, és a korábbi bevezetés érdekében egy módosító indítványt nyújtottam be. Azonban tudomásomra jutott, hogy amennyiben én ezt a módosító indítványt beadom, akkor csak február közepén fogadhatja el a tisztelt Ház ezt a törvényt, ezért bejelentem elnök úrnak, hogy ezt a módosító indítványt annak érdekében, hogy még az idei esztendőben a parlament dönteni tudj on, visszavonom. Nagyon bízom abban, hogy a törvény valóban a hatását érzékeltetni fogja majd a hazai közvéleményben. Köszönöm szépen tisztelt figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Mandur László) :
