Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 6 (277. szám) - A fiatalok életkezdési támogatásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - STEINERNÉ VASVÁRI ÉVA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás):
4690 forintra emelném fel, azzal a szándékkal, hogy semmiképpen ne forduljon elő az a helyzet, hogy a tehetősebb családot nagyobb összeggel kedvezm ényezi a jogalkotó. (17.40) A 6. pontban található az a javaslatom, amelyik foglalkozik a számla felhasználásával. Amikor 18 éves korban a fiatal felnőtt végre hozzáfér ehhez a számlához, akkor ne legyen parttalan ennek a számlának a felhasználási lehetősé ge. Ezért az élet legfontosabb területeit felsorolva szeretnénk a felhasználáshoz támpontot megfogalmazni a törvényben: tanulásra, lakhatási probléma megoldására, a pályakezdés, a pályán való elindulás megkönnyítése céljából. Én lényegében ezt a három gond olatot fogalmaztam meg a 6. pontban. A bizottsági vita alapján remény van rá, hogy egy kapcsolódó módosító indítvány formájában olyan szöveget tudunk pontosítani, ami talán a Ház teljes tetszését el tudja nyerni. És végül a 7. pontban szereplő javaslatomró l csak annyit, hogy én azt gondolom, tekintettel arra, hogy hosszú távú pénzlekötésről van szó, szükséges minimalizálni, a lehetőség szerint minimalizálni a pénzintézet hasznát, ami ezzel kapcsolatban keletkezik. Ezért tettem javaslatot arra, hogy a Startszámla követelés legfeljebb 0,5 százalékában legyen meghatározható a számlavezetés díja, költsége. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces hozzászólásra következik Steinerné Vasvári Éva képviselő as szony, Fidesz. STEINERNÉ VASVÁRI ÉVA (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Mi ennek a törvényjavaslatnak a céljával egyetértünk, a mértéke az, amit kifogásolunk. Viszont az 5. és 7. pontot, amit Béki Gabriella beadott módosító javaslatként, támogatjuk, már csa k azért is, mert ez a két pont az, ami javítani tud a törvényjavaslaton. Ha e két módosítás nem kerül be, akkor az egész törvényjavaslat célja, illetőleg az arányossága, a mértéke megkérdőjeleződik. Az 5. pont, ahol 42 ezer forintot ajánl a képviselő asszony a 30 ezer forint helyett, látszólag úgy néz ki, mintha egy emelés lenne, de gyakorlatilag arról van szó, egyszerű matematika, hogy kiküszöböli azt, hogy ne a hátrányos helyzetű gyerekek járjanak r osszul; hogy ne forduljon elő még egyszer az, amikor a törvényjavaslat szövegszerű előadásában arról beszélünk, hogy azt szeretnénk, hogy a hátrányos helyzetű rétegek jól járjanak, például a családi pótléknál, viszont a matematikai számításokat nem végzik el olyan pontosan, amennyire kellene, és az jön ki belőle, hogy az adókedvezményt eddig igénybe venni tudók 2000 forinttal többet kapnak havonta, mint azok, mint akik az adókedvezményt eddig nem tudták igénybe venni. Tehát úgy gondolom, hogy ez a 6szor 7, az 42, ez egy nagyon fontos tétele ennek a módosító csomagnak, és ezen áll vagy bukik, hogy igazságose a törvényjavaslat. A 7. számú módosító pedig a fiatalok életkezdéséhez biztosított összeg felhasználásának célját határozza meg, hiszen ha valamit el a karunk érni, akkor azt rögzíteni is kell, hogy mire lehet felhasználni. L'art pour l'art odaadni a pénzt nem helyes, mert ahogy a bulvárlapok írták, az összeg mértékét tekintve (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) akár egyéjsza kás kaland is lehet belőle. Nagyon fontos, hogy az életkezdést segítse az a törvény, aminek a címe is az, hogy az életkezdés lehetőségeinek a segítése. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni ötperces i dőkeretben. (Nincs ilyen jelzés.) Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát és a vita egészét lezárom.
