Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 5 (276. szám) - Az országos területfejlesztési koncepcióról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. MIKES ÉVA (Fidesz):
4509 Ezért különösen fontos, hogy a kistelepülések egyensúlyban lehessenek egy ilyen kistérségi együttműködésen belül, ők is tudják képviselni az érdekeiket, az ő számukra is nevezzünk meg olyan pontokat, olyan fejlesztési lehetőségeket, amelyekben megtalál ják a szerepüket. Hiszen ha összeomlik ez a rendszer, akkor gyakorlatilag Magyarország, úgy hiszem, sokkal alacsonyabb színvonalon tud működni, mint ahogy most működik. Meg kell teremteni annak lehetőségét, hogy akik kis falvakban élnek, azok is hasonló mó don tudják leélni a mindennapjaikat, mint akik a nagyvárosban élnek. Ha valaki elmegy egy ilyen térségbe, láthatja, hogy ez a fajta igény megvan, az emberek próbálnak eszerint élni, de sokkal nehezebb az ő számukra. Tehát ezért én is kimondottan azt szeret ném kérni, hogy ezt a fajta vitás állapotot, ami a támogatottságból látható, döntsék el, mégpedig a támogatás javára. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A rés zletes vita negyedik szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vita ötödik szakaszát a 3235. pontokra. Kérdezem, ki kíván felszólalni. (Jelzésre:) Mikes Éváé a szó. DR. MIKES ÉVA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Miniszter Úr! A régiók fejlesztésének, jövőképének megfogalmazása tárgyában, mint ahogy ez kiderült, Wekler képviselő úrral egy teljesen azonos módosító indítványt is benyújtottunk, ami egyszerűen elhagyni javasolja ezeket a megfogalmazásokat. Én ezt azért javaslom, me rt az egy másik kérdés, hogy mennyire építünk vagy nem építünk a régiók által felépített programokra, de mégis egy középtávon élő területfejlesztési koncepcióban a természetszerűleg elnagyoltan vagy szlogenszerűen megfogalmazott programelemeket vagy progra melemek leegyszerűsítését nem tartanám szerencsésnek ilyen módon, ha nem is kőbe, de legalábbis időtállóbb anyagba vésni. Azt gondolom, hogy a legtámogathatóbb és a legegyszerűbb megoldás az lenne, ha ez a megfogalmazás egyszerűen elmaradna. Ugyanakkor két ségtelen, hogy a ’98as területfejlesztési koncepcióban fogalmazódott meg először ezeknek a régióknak a területe, hiszen ott szerepel ez a leírás. Ezt most mintegy megerősíti a felosztása szerint az anyagnak, a határozati javaslatnak ez a része. Arra is sz eretnék rámutatni, hogy már a fejlesztéspolitikai koncepcióról folytatott vitánkban is, a fejlesztési pólusok ügyében is és részben a területfejlesztési koncepcióról folytatott általános vita keretében is kiderült, hogy a vita menetében is, és sajnos azt k ell mondanom, hogy jó néhány képviselőtársam is a régióközpont, fejlesztési pólus, illetve a megyeszékhely, alközpont, városhálózat fogalmakat nem úgy értelmezi, ahogy ez az anyag értelmezi azokat. Azt gondolom, hogy nagyon fontos külön tartanunk a régiókö zpont, illetve fejlesztési pólus fogalmakat, és felhívni arra a figyelmet - más kérdés, hogy ebben ki ért egyet velem, és ki nem , hogy ebben a vitában megint tetten érhető, hogy a régiófelosztás egyáltalán nem biztos, hogy ilyen módon megerősítendő és kő be vésendő, hanem igenis időszerű lenne ezen tűnődni, azoknak a tapasztalatoknak a leszűrésével, amelyeket idáig szereztünk - először ’99 előtt a szabadon választott, már természetesen nem politikai értelemben véve, hanem területi értelemben véve szabadon alakított régiós együttállások után ’99 után a kötelezővé tett regionális területfejlesztési tanácsok révén megrajzolt régiótérkép. Azt gondolom, hogy most, ha valós régióközpontok lehetőségéről, avagy valós fejlesztési pólusok kijelöléséről beszélünk, akk or nagyon rosszul vizsgázik, és máris tetten érhetőek ennek a hibái. De folytatva a módosító indítványok melletti érvelést, szeretném elmondani és feloldani azt a látszólagos ellentmondást, hogy minekutána javasoltam azt, hogy ez az egész maradjon el, tehá t mind a hét régió esetében a definícióval együtt ez a felsorolás maradjon el, mégis egy olyan
