Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 5 (276. szám) - Az országos területfejlesztési koncepcióról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KARAKAS JÁNOS (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - ENDRE SÁNDOR (Fidesz):
4496 maradna meg. Ugyanerre vonatkozik több szocialista képviselő módosító indítványa, amely a “releváns” szót ak arja kivenni a szövegből, ezáltal az egész homokhátságra kiterjeszteni ezt a problémát. A gond itt ugyanaz, vagyis az, hogy a homokhátság mint önálló pont megjelenne. Végezetül a bizottsági módosító indítvány, ami született ebben az ügyben, próbálja a kett őt integrálni. Az én problémám, az én bajom az, hogy a homokhátság nem jelenik meg önálló fejlesztési kategóriaként itt a fogalmak szintjén sem. Még egy dologról lesz időm beszélni, ez pedig egy olyan módosító indítványom volt, amely országos jelentőségű t ématerületként jeleníti meg a megújuló energiaforrásokat, ennek speciális magyarországi bevezetési programját. Ezt nem támogatta a kormány. Én tisztelettel kérdezem a miniszter urat, hogy el tudjae képzelni a XXI. század első negyedének fejlesztését anélk ül, hogy a megújuló energiaforrások megjelenjenek, nevesítve legyenek ebben a koncepcióban. Azt gondolom, hogy ez nehezen képzelhető el, tehát fontos lenne, hogy ez megjelenjen. Ebben egyébként Gőgös képviselőtársam az MSZP részéről egy kapcsolódó módosító indítvánnyal meg is erősített. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Most kétperces felszólalás következik. Megadom a szót Karakas János ké pviselő úrnak, MSZP. KARAKAS JÁNOS (MSZP) : Nos, Endre Sándor úr felvetéséhez és módosítóihoz kapcsolódva egy tényre szeretném fölhívni a képviselő úr figyelmét. Tulajdonképpen a Duna és a homokhátság problémája szorosan összekapcsolódik, és ezt valahol egy séges komplexként kéne kezelni, hisz a homokhátság egyik fontos problémája, akárhogy is ellenkezik ez ellen a képviselő úr, a vízellátás problémája. Márpedig vizet vinni a homokhátságra két úton lehetne. Vagy a Tiszából - mondjuk, egy csongrádi vízlépcső m egépítésével , vagy a hagyományos úton: NagyDuna, SoroksáriDunaág, DunaTiszacsatorna. Ezek összefüggő vízrendszerek, ez persze azért, hogy egy kicsit külön van véve, az nem véletlen, hiszen mindez a két terület önmagában véve is különkülön projektet is megér, hiszen hozzá kapcsolódóan - mint ahogy a képviselő úr is mondta - kulturális, vagy mint a Dunaági témában, mondjuk, rekreációs témák bőven kapcsolhatók, és mivel gyakorlatilag több megyére kiterjedően és milliós nagyságrendű embertömeget érint, ezért is szerepel itt ebben a témakörben. Nekem egy kérésem van ellenzéki képviselőtársaimhoz, hogy a homokhátság ügyében - tény és való - több mint tíz éve létezik határozat, mezőgazdasági bizottsági albizottság is volt meg minden, most végrevalahára el indulhat egy kedvező folyamat, próbáljuk meg kitölteni, és például szerencse, hogy nem hangzott el mellette olyan érvelés, hogy nem értenek jelenleg egyet azzal, hogy például a DunaTiszacsatorna hajózhatóvá váljon. Egyelőre a minimálprogramokat próbáljuk meg teljesíteni, és talán majd egy következő ciklusú uniós terv esetén lehet ilyen távlatba nyúló témákat is megfogalmaznunk. Köszönöm. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Endre Sándor képviselő úrnak, Fidesz. ENDRE SÁNDOR (Fides z) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Ezt szerettem volna hangsúlyozni, ami az előbbi felszólalásban elhangzott, hogy nem vízgazdálkodás és nem vízpótlás, ilyenféleképpen a homokhátság ügyét nem szabad a Dunához, mint ahogy nem szabad a Tiszához s em kötni. Ennek természetesen egy része a vízgazdálkodás.
