Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 28 (272. szám) - Egyes agrárágazati törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KARAKAS JÁNOS (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz):
3907 szóló 2004. évi XVIII. törvény 24/A. § (3), (4) bekezdésének a módosítását , és a paragrafus új (5) bekezdéssel történő kiegészítését javasolja. Ennek értelmében a forgalombahozatali járulék címén befizetett összegnek nem 60, hanem 55 százalékát kell Magyarországon termelt borok közösségi marketingprogramjának kidolgozására és vé grehajtására fordítani, illetve az OBIt szintén ennek az összegnek 40 helyett 35 százaléka illeti meg. Az így fennmaradó 10 százalék pedig a Hegyközségek Nemzeti Tanácsát illetné meg működési célú támogatásokra, kiadásokra. Ezen módosítást az teszi indoko lttá, hogy a Hegyközségek Nemzeti Tanácsa jelezte, a pénzügyi forrás hiánya miatt az EUs jelentésekhez szükséges feladatokat nem tudja ellátni, esetleg kénytelen lesz tevékenységét felfüggeszteni. Mint Gráf József miniszter úrnak benyújtott petíciójukban kifejtik, nem kérnek mást, mint ami a szőlő- és bortermelőket alapvetően megilleti, és a szőlő- és bortermelők befizetéséből származó források ésszerű felhasználására tesznek javaslatot. Az is indokolja ezt a módosító javaslatot, hogy a költségvetésben az idei 150 millió forint támogatással szemben 2006ra már csak 135 millió forintot terveznek, pedig a májusi petíciójukban említik, hogy a 150 millió forint is kevésnek bizonyul tevékenységük végzéséhez. Ez a módosító javaslat ilyenformán próbál többletforrá st biztosítani számukra, ezért kérem, támogassák a 16. számú módosító javaslatomat. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most kétperces hozzászólás következik. Megadom a szót Karakas János képviselő úrnak, MSZP. KARAKAS JÁNOS (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm a szót. Nem értem Kékkői mezőgazdasági bizottsági alelnök úr felvezetését, mert amit Font Sándor mondott aggódásfelvetéseket, oké, de azért a mezőgazdasági bizottság ülésén elhangzott, hogy ezeket kapcsolódó módosítóba rendezni akar ja a kormányzat is, és minden valószínűség szerint a szerdai bizottsági ülésen ez meg is lesz. Ugyanazokat a témákat feszegetjük mi is mindkét oldalon, mint a szakma is. Ezekre lehet találni megoldást, és lesz megoldás. Ehhez még két témában vetődött fel r észemről további felvetés. Az egyik, hogy mivel száz hektoliter alatti tételeket obiztatnak egész évre kistermelők, ennek legyen valamiféle megosztási lehetősége. (21.00) Erre is ígéretet kaptunk a bizottsági ülésen; illetve aminek örülök, és egyetértett v ele az előterjesztő is, hogy kerüljön ki a forgalombahozatali járulék kapcsán a Magyarországon termelt bor marketingprogramjának kidolgozása, hiszen önmagában nem csak a Magyarországon termelt bor az érdekes, ugyanis akkor másképp az Unióból származó borná l jogosan szólhatna az Unió, hogy ez tulajdonképpen diszkrimináció, és őket terheljük. Ezért van az, hogy megítélésem szerint Magyarországon - gondolom, ezzel egyetértenek az ellenzéki képviselők is - összességében a borfogyasztás mennyisége a lényeges, és ilyen formában megteremtődhet az ideológia ahhoz, hogy tulajdonképpen miért is lehet minden hozzánk behozott borra kivetni a 8 forintos járulékot. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha nem értik, akkor a legközelebbi kétpercesben vagy személyes háttérbeszélgetésb en elmondom tovább az indokomat. Köszönöm. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Lengyel Zoltán képviselő úrnak, Fidesz. LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ehhez a témakörhöz adtam be jó magam is módosító javaslatot. Nevetséges, hogy egy európai biztosi elszólás miatt hirtelenjében ilyen hatalmas nagy átalakulás történik a magyar adórendszerben, a bor jövedéki adójában, amit azután természetesen más címen, de viss zaszednek a termelőktől, majd pedig hoznak egy olyan
