Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 28 (272. szám) - Az Alkotmánybíróság által részben alkotmányellenesnek nyilvánított, ezért a köztársasági elnök által visszaküldött, a felsőoktatásról szóló, az Országgyűlés 2005. május 23-ai ülésén elfogadott, de ki nem hirdetett törvény tárgyalása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
3876 követelmény, tudniillik az, hogy aki egy ilyen szakmai testületben részt vesz, annak legyen felsőfokú végzettsége. És ne gondolják azt, hogy ezzel ki vannak zárva a hallgatók, hiszen a kétciklusú képzésben a már bachelorképzésen részt vet t hallgatók beleférnek ebbe a kategóriába, a másoddiplomás hallgatók és számos más hallgatói csoport, akiknek van már egyébként felsőfokú végzettsége, képviselheti a hallgatókat ebben az intézményben. Kaptak egy erős jogosítványt a hallgatók, azt, hogy a h allgatói önkormányzat jelölheti a gazdasági tanács egyik tagját. A másik két kérdésben azóta egyeztettünk. Egyrészt elfogadták a hallgatói képviselők is azt, hogy a törvény szövege, illetve a módosítás szövege garantálja számukra azt a fajta jogosítványt, amelyik ahhoz szükséges, hogy a már megkezdett feltételek alapján fejezzék be a tanulmányaikat. Másrészt pedig belátták azt, amit a képviselő úrnak is a figyelmébe ajánlok, hogy egy ilyen záróvita keretében csak azokat a paragrafusokat lehet módosítani, am elyekkel kapcsolatban alkotmányos kifogás merült fel. Ezt a gondot egyébként a minisztérium vezetői a hallgatóknak jelezték, tehát azt, hogy a hallgatói önkormányzat jogállása nem megnyugtatóan rendezett, azonban maguk a hallgatói szervezetek voltak azok, amelyek nem kérték a módosítást korábban. Most úgy látszik, hogy belátták. Én azt gondolom, hogy ezt a törvény hatálybalépése után rövidesen orvosolni kell, ebben mi biztosan partnerek leszünk. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra Pósán László képviselő urat illeti a szó, a Fideszből. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök asszony. Szabó képviselő úr azt mondta, nagyon helyesen, hogy az Alkotmánybíróságnak joga eldönteni, hogy valami a lkotmányellenese vagy sem. Ezzel teljes mértékben egyetértek. De, képviselő úr, a parlamenti viták során, pontosan azért van a vita is, hogy a közös bölcsesség alapján az ilyen típusú buktatókat a törvényhozás lehetőség szerint elkerülje. És az elmúlt éve k során akárhányszor voltak oktatást érintő kérdések és ezen belül felsőoktatást érintő kérdések, bizony arra nézve, hogy hol vannak alkotmányos aggályok, nagyon sokszor megfogalmazódtak felvetések, anélkül, hogy ezeket a tárca érdemben vizsgálta volna, va gy ezeken érdemben elgondolkodott volna. És csak engedtessék meg, hogy egyetlenegy dologra utaljak, az egyetemifőiskolai autonómiát érintő problémára nagyonnagyon sokszor, nagyon sok képviselőtársam is felhívta a figyelmet itt, a parlamentben. Önök ezt ú gy seperték le az asztalról, hogy - idézőjelben - “öröm” volt látni. Azt gondolom, hogy ebből a szempontból talán érdemes lett volna egy kicsit nyitottabb füllel járnikelni a világban. Sajnos a törvényszöveg nem ad megnyugtató magyarázatot és választ arra a kifogásra, amit a hallgatók vetnek fel, nevezetesen, hogy akik 2006 előtt kezdték el a tanulmányukat, velük mi a helyzet. Hiába mondják most itt önök, hogy felmenő rendszerben van - ez rendben van, de a törvényszöveg nem koherens, nem logikus és nem öss zefüggő ebből a szempontból. Teljes joggal merülhetnek fel problémák és aggályok ezzel kapcsolatban. A korábbi, nagyonnagyon rossz tapasztalatokból okulva én azt hiszem, hogy ezt is minimum illett volna a minisztériumnak megszívlelnie. És vannak olyan ter mészetű problémák, amikre bizony - Szabó képviselő úrnak mondom - a hároméves képzési forma nem ad megnyugtató megoldást. Az, aki három éven keresztül tanul, mondjuk, matematikát, nem mondhatja el magáról, hogy ő matematikatanár, és nagyon sok ilyen példát lehet mondani. Mint ahogy komolyan problémás az is, hogy a 35 százalékban továbbmehetők kérdésébe beleértjüke az osztatlan képzésben részt vevő orvosokat, jogászokat és így tovább, vagy pedig nem értjük bele. Mert ha beleértjük, tisztelt képviselőtársaim , akkor a 3+2es képzési szerkezetben, akik effektíve, tényleg továbbmehetnek majd mesterképzésre, az nem 35 százalék lesz
