Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 24 (271. szám) - A mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről és az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló 2003. évi LXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás):
3766 ügyféltől, ami egyéb úton a hivatal számára elérhető, vagy azt saját maga beszerezheti. Tehát a felesleges hiánypótlás kapcsán küldözgetésre már nem lesz mód. Amit képviselőtársaim itt még említettek, az a szolgá ltatási díj bevezetése a másodfokú eljárás tekintetében, amelyre a földművelésügyi miniszter és a pénzügyminiszter együttes rendeletben állapíthat meg különböző díjszabásokat. Itt egy dologra hívnám fel a tisztelt kormány figyelmét: ezeknek a díjaknak a me gállapításánál lehetőség szerint ügyeljen arra, hogy ez az okkal érvényesített másodfokú eljárási igény amiatt, hogy a díjtétel, mondjuk, indokolatlanul magas, ne okozhasson olyan sérelmet az ügyfélként szereplők számára, ami az alkotmányos jogukkal való é lésükben gátolja őket, nehezíti vagy esetleg lehetetlenné teszi azt. Mert időnként van ilyen bevételi kényszer, és a bevételi kényszer néha talán az alkotmányos előírásokon is túlterjeszkedik; reméljük, hogy ez nem fog így bekövetkezni. Ugyancsak jó a szab ályozásban, hogy az ellenőrzésről legalább 48 órával előbb az érintettet értesíteni kell, tehát ezeket a kommandó jellegű lerohanásokat a jövőben, bár ez eddig sem volt jellemző, de jogszabályi garanciával is korlátozzuk. Magyarán lehetőséget kell adni min denki számára, aki támogatást vett igénybe, hogy az ellenőrzésre megfelelően felkészüljön, az összes adatot és a területén lévő állományt olyan állapotba tudja hozni, hogy az minden kétséget kizáróan tudja bizonyítani, vagy esetleg nem, hogy a felvett támo gatás arra lette fordítva, mint amire felvették. Tehát ezeket a technikai módosító indítványokat a szabad demokraták támogatják, és a Háznak is elfogadásra ajánlják. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces hozzászólásra kö vetkezik Kékkői Zoltán képviselő úr, Fidesz. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Karakas képviselőtársamnak szeretnék válaszolni. Kifogásolta, hogy én hivatkoztam a Ket.törvény 29. § (9) bekezdésére, a postai úton és elektronikus úton beérk ező kérelemre, hogy hogyan kell eljárni. Ehhez a postának semmi köze nincs, mert a beérkezéstől számított 30 napot veszi figyelembe; számítógép esetén a 15 napot szintén a beérkezéstől számítva veszi figyelembe. Hadd olvassam fel, miért kifogásoltam a Ket.törvényből az ide vonatkozó részt! A 29. § (9) bekezdése így szól: az ügyfél kérelmére indult eljárásban, ha ezt az ügyfél kéri - tehát nem is biztos, hogy mindenki kérni fogja, tehát csak ha az ügyfél kéri , a kérelem beérkezésétől számított 5 napon bel ül a hatóság az ügyfelet értesíti az ügy iktatási számáról, az eljárás megindításának napjáról, az ügyintézés határidejéről. Elektronikus úton beérkezett esetben ez pedig 3 nap. Ha a kettő arányát nézem, akkor se stimmel a 3015, akkor esetleg 2515 lett v olna a megfelelő. Itt valóban nagyon sok kérelem érkezhet be, ebben igaza volt az FVM bizottsági ülésen jelen lévő képviselőjének, hogy a mezőgazdaságban egyszerre nagyon sok kérelem is beérkezhet. De van még egy hibája, és arra szeretném felhívni a figyel mét, hogy maga a Ket. se egyértelműsíti az elektronikus úton beérkezett kérelmet, mert ezt írja magyarázatként: “a bekezdéssel kapcsolatban az elektronikus úton történő tájékoztatással összefüggésben nyomatékosan felhívjuk a figyelmet a KIETB 9. számú aján lására, amely mind a hatóság elektronikus levélcímének kialakítására, mind tájékoztatására nézve sok hasznos tanácsot foglal magába. Az ajánlás az elektronikus kormányzat központi honlapján a következő címen érhető el…” - és ha kormányváltás lesz, akkor a törvényben ezt módosítani fogjuk? Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Hozzászólásra következik Herényi Károly képviselő úr, MDF.
