Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 24 (271. szám) - A mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről és az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló 2003. évi LXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - KARAKAS JÁNOS (MSZP):
3764 KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF , a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A mezőgazdasági bizottság 2005. november 17én, csütö rtökön megtartott ülésén megtárgyalta a mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről és ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló 2003. évi LXXIII. törvény módosításáról szóló T/18210. sz ámú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát. Ennek a törvénynek a módosítását mi is fontosnak tartjuk, de úgy érezzük, hogy egy kicsit későn lett beterjesztve. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény - röviden Ket. - már november 1jén életbe lépett. Ezáltal a törvényjavaslat tárgyát képező 2003. évi törvény azóta értelmezhetetlen, hiszen az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény, amire ez a 2003. év i törvény hivatkozik, egyúttal hatályát veszítette. Vagyis az MVHról szóló törvény a levegőben lóg 2005. november 1jétől egészen 2006. január 1jéig, a módosított törvény életbe lépéséig. A Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium képviselője így érvelt: “Arra szeretném fölhívni a figyelmet, hogy mi ennél a módosításnál döntően arra voltunk figyelemmel, hogy a SAPS- és a topup támogatási kérelmeknél, amikor már nagy tömegben vannak, több mint 200 ezer kérelemnél ezt az egyszerűsített szabályrends zert lehessen alkalmazni. Jelen pillanatban november 1je és december 31e között nincs érdemi, nagy tömegű ilyen eljárási cselekmény.” Elég érdekes eszmefuttatás, körülbelül így értelmezhető: ha 200 ezer kérelemnél kevesebbre ellentmondásos egy törvény, a kkor azzal nem kell foglalkozni. Mellesleg megjegyzem, ha a kormány ígérete szerint a területalapú támogatás december 1jétől kifizetésre kerül, akkor a benyújtott kérelmek száma még ezt a 200 ezret is meghaladja ebben az exlex időszakban. Az előterjesztő képviselője részéről továbbá elhangzott: “Ami most önök előtt fekszik törvényjavaslat, a közigazgatási hatósági eljárásról szóló törvénnyel való összhang megteremtését szolgálja. Döntően eljárási, technikai jellegű kérdéseket foglal magában.” Szerintünk vi szont jócskán vannak benne olyan módosítások, amelyek nem kapcsolódnak a Ket.hez, a törvényjavaslat részletes indoklásában erről szó is van. Az egyszerűen megfogalmazott törvényjavaslat alapjaiban módosítja a tavaly januárban életbe lépett törvényt. Példá ul a 8. § mindössze három sorával a törvénynek mintegy 21 paragrafusát törli el a 37ből. Talán nem is módosítani kellett volna, hanem egy új törvényt megalkotni. Mi annak idején a 2003. évi LXXIII. törvény tárgyalásakor is már aggályainknak adtunk hangot, de a kormány és a kormánypártok akkor még nem értették meg az okát. Akkori módosító javaslatainkat sorra leszavazták. Kíváncsiak vagyunk, hogy a jelenlegi módosító javaslatainknak mi lesz a sorsa, de az igazat megvallva a ciklus vége felé nem sok illúzión k maradt e tekintetben. A törvényjavaslat 2. §a például az MVHtörvényt a következő 10/A. §sal egészíti ki: “Az MVH eljárásaiban a Ket. 29. § (3) bekezdésének d) pontját nem kell alkalmazni.” (2) bekezdés: “A Ket. 29. § (9) bekezdésében meghatározott ért esítést az MVH a kérelem beérkezésétől számított 30 napon belül, elektronikus úton beérkezett kérelem esetén 15 napon belül küldi meg az ügyfélnek.” A szóban forgó, csak külön kérésre küldendő értesítés egyébként ilyesmiket tartalmaz, mint például iktatási szám, ügyintéző, s a többi. Vajon mi indokolja azt, hogy ugyanezekre a nem elektronikus kérelmek esetén további 15 napra van szükség? Az elmondottak alapján az ellenzék a bizottsági ülésen tartózkodott a szavazás alkalmával. Köszönöm szépen. (Taps az elle nzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselői felszólalások következnek. Elsőként az írásban előre jelentkezett képviselőknek adom meg a szót, a napirendi ajánlás szerinti 1010 perces időkeretben. Hozzászólásr a következik Karakas János képviselő úr, MSZP. KARAKAS JÁNOS (MSZP) :
