Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 15 (266. szám) - A Balaton Kiemelt Üdülőkörzet területrendezési tervének elfogadásáról és a balatoni területrendezési szabályzat megállapításáról szóló 2000. évi CXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz):
3222 az érintett települések döntő többségénél rendkívül életszerűtlen, mert nem látom annak lehetőségét, hogy a jelen legi finanszírozási körülmények között 2007. december 31ére a szennyvízcsatornázás, illetve a tisztítókapacitás meg fog valósulni ezen településeket illetően, hiszen hazai forrásból, cél, illetve címzett támogatásból lehet pénzeket elnyerni többéves, 34 éves átfutással, míg az európai uniós források gyakorlatilag a települések döntő többsége számára 2007et követően fognak megnyílni. Tehát a 2007. december 31ét életszerűtlennek tartom. Jobb lenne már, hogy ebben a módosító javaslatban egy tarthatóbb, él etszerűbb határidő szerepeljen, akár 2008, amire korábban önálló indítványt tettünk, akár 2009. december 31. Ez a határidő arra jó, hogy később majd tudjuk szintén törvénymódosítással módosítani. Jó lenne, ha a források rendelkezésünkre állnának ezen telep ülések szennyvízcsatornázásával kapcsolatban. Az elmúlt évek sajnos ezt nem mindig támasztották alá. Szeretném azért emlékeztetni arra a jelenlévőket, hogy 2001ben volt egy nagyszabású felgyorsító program. 2001ben bruttó 13 milliárd forint értékű szennyv ízcsatornázás indult el hazai költségvetési forrásból, részben cél, címzett támogatással, részben pedig a Széchenyiterv keretében. A kisajátítással, a kisajátítási kártalanításokkal kapcsolatban: a kártalanítási korlátozásokkal kapcsolatos szabályok gyak orlatilag eltűntek a törvénymódosító indítványból. A Balaton Szövetség megkapott egy egyeztetési anyagot, és nagyon sajnálom, hogy legalább azok a felhatalmazó rendelkezések, amik ebben szerepelnek, ebben az előzetes anyagban szerepelnek, a törvénymódosító javaslatba nem kerültek be. Ez pedig az, hogy a területrendezési tervekből származott korlátozásokból eredő kártalanítási igények rendezésének részletes eljárási szabályait a kormány határozza meg, továbbá az, hogy az elfogadott országos és térségi terüle trendezési tervekből származó korlátozásokból eredő kártalanítás költségeit az éves költségvetési tervben tervezze a kormány. Nagyon fontos rendelkezések ezek. Szeretnék egy balatonfüredi példára hivatkozni. Balatonfüred város önkormányzata a Balatontörvé ny alapján elfogadta a szabályozási tervét, amely tekintetében a korábbi szabályozástól eltérően szigorítást vezetett be, hiszen törvénytisztelő önkormányzat vagyunk. Ennek keretében beperelték Balatonfüred város önkormányzatát, és jelen pillanatban - bár van valamifajta formalizált eljárási rend - nincs olyan szereplő a kormányon belül, akivel érdemben lehetne ebben a kérdésben kommunikálni. Valamilyen módon rendeznünk kellene ezeknek a kártalanításoknak a szabályait, hogy ki fizesse a révészt: az az önkor mányzat, amely csak végrehajtotta a törvényi rendelkezéseket, avagy valaki más. Erre mindenféleképen valamilyen megoldást kellene találni. Nagyon sajnálom, hogy kimaradt egyébként ebből a szabályozásból, mert ez legalább valamilyen jogalkotási kényszert er edményezett volna a kormány számára. Nagyon fontosnak érzem, hiszen a Balatontörvény egyik sarkalatos pontja volt az úgynevezett parti sétány biztosítása. Azt látom, hogy állami tulajdonban lévő területeket addig, amíg a játékszabályok nem egyértelműen ti sztázottak, értékesítenek, terhelnek meg bizonyos jogokkal. Mindenféleképpen célszerű lenne biztosítani ezeket a területeket legalább addig, amíg a települési önkormányzatok a vízpartrehabilitációs tanulmánytervek alapján elfogadják, hatályba léptetik sza bályozási terveiket. Szeretnék utalni például a Club Aliga példájára, ahol immár harmadik alkalommal írták ki a Club Aliga területét értékesítésre vagy bizonyos keretben vagyonkezelői jogra úgy, hogy a települési önkormányzat még nem is fogadta el a szabál yozási tervét. Szinte nem foglalkozik a kiíró az ott élők érdekeivel. Szeretnék hivatkozni ennek kapcsán az Országos Területfejlesztési Hivatal elnökének egy rendkívül korrekt levelére, aki a KVI által kiírt pályázat tekintetében azt írja egy üdülőegyesüle tnek: “Bár a legutóbbi eredménytelen pályázat alkalmával felajánlottuk - a Területfejlesztési Hivatal felajánlotta a KVInek, amelyet a Pénzügyminisztérium képvisel - az új pályázati kiíráshoz közreműködésünket, a KVI nem tartott igényt erre, és november 2ai határidővel kiírta jelenlegi
