Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 14 (265. szám) - A Nemzeti Kulturális Alapprogramról szóló 1993. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter):
3045 Én tehát nagy jelentőségű dolognak gondolom azt, hogy pontosan tizenöt évvel az első internetes honlap világban történt megjelenése után eljut a magyar jogalkotás abba a stádiumba, hog y figyelembe veszi, hogy a közigazgatás egészében, a hétköznapi életben ma milyen jelentősége van az elektronikus információs úton keletkező, hagyományos értelemben vett iratoknak, és ezekre fogalmi értelemben és technikai értelemben - a jogot értem itt a technikán - megpróbálja a magyar levéltárügyet felkészíteni. A helyzet nem olyan rossz, mint ahogy Lezsák képviselő úr felszólalásából talán kitűnhetett. Nem szeretnék a levéltárügy soksok részletére kitérni. Természetesen nem az anyagi helyzetre gondolok , az valóban meglehetősen drámai - én magam is nyújtottam be a költségvetési törvényhez módosító indítványt a közgyűjtemények helyzetének javítására , de annyiban a helyzet nem drámai, hogy az irattermelés - a levéltárosok így nevezik - egészének felügyel ete eddig is biztosítva volt. Azok a visszásságok, amelyeket Lezsák képviselő úr említett, nem a törvények betartásával jöhetnek létre, hanem éppen a törvények megsértésével. Tehát ezen a területen nincs joghézag, a magyar levéltárügyet, illetve iratkezelé si rendszert felügyelő levéltárosok elvben az egész magyar irattermelést eddig is felügyelték. Az más kérdés, hogy az elmúlt tizenöt év radikális átalakulásai, vállalatok, intézmények megszűnése következtében természetesen nagyon sok minden kikerült az egé sz intézményrendszerből, de egyébként csak törvény sértésével fordulhat elő olyasmi, amiről Lezsák képviselő úr beszélt. Tehát eddig is a helyzet magaslatán állt a levéltárosszakma, felügyelte az irattermelést. Még egyszer mondom, az más kérdés, hogy a vál tozások következtében sok minden kikerült abból a képből, amit az illetékesek láthattak. Szerintem az, amit a törvényjavaslat megcéloz, helyes; helyes az, hogy lokálisra szabja a feladatát. Természetesen a gyakorlaton nagyon sok múlik. Én azzal is egyetért ek, hogy nem kíván a részletekbe belemenni ez a törvénymódosító javaslat, nem az a feladata, hogy minden részletkérdést alapvető elemeiben szabályozzon. Itt az a cél - ha jól értem a szándékot , hogy egyrészt, még egyszer mondom, a modern információhordoz ók levéltári rendszerbe való beemelését biztosítsa a törvényjavaslat, másrészt pedig kijelölje azt a lehetőséget, hogy az iratkezelés szakmai irányítása váljék külön a levéltárügy kulturális tárca általi irányításától, hiszen ez a legtöbb országban különvá lik. Nálunk abból meglehetősen sok hátrány adódott, hogy a történeti értelemben fontosnak tekintett levéltári anyagot jelentő iratok mellett ugyanazon apparátus próbálta az iratkezelési rendszereket is felügyelni. Ennyiben tehát a törvényjavaslat helyes és jó. Azok a feladatok, amelyekről részben költségvetési szempontokat, részben levéltári intézményrendszert említve képviselőtársaim beszéltek, nem ennek a törvényjavaslatnak a megcélzott feladatkörébe tartoznak, és én ezt helyesnek tartom, úgyhogy támogato m a javaslatot. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Mivel több felszólaló nem jelentkezett, kérdezem államtitkár urat, kíváne szólni. (Jelzésre:) Nem. Az általános vitát lezárom. Mivel az előterjesztéshez módosító jav aslat érkezett, részletes vitára bocsátásra és a részletes vitára későbbi ülésünkön kerül sor. A Nemzeti Kulturális Alapprogramról szóló 1993. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája ELNÖK ( Harrach Péter) :
