Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 14 (265. szám) - Dr. Dávid Ibolya (MDF) - a legfőbb ügyészhez - “Mire terjedhet ki egy megbízás?” címmel - ELNÖK (Mandur László): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF): - ELNÖK (Mandur László): - DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész:
2932 Az interpellációra adott válaszát csak azért tudom elfogadni, hogy amikor a jövő héten majd feltesszük újból a kérdésünket a kistelepülések érdekében, azt újból el tudjam fogadni. Köszönöm a figyelmüket. (Szórván yos taps a Fidesz soraiból.) Dr. Dávid Ibolya (MDF) - a legfőbb ügyészhez - “Mire terjedhet ki egy megbízás?” címmel ELNÖK (Mandur László) : Ha jól értettem, elfogadta a képviselő úr az államtitkár úr válaszát, így rátérünk a következő interpellációra. Dávid Ibolya, a Magyar Demokrata Fórum képviselő asszonya, interpellációt nyújtott be a legfőbb ügyészhez (Zaj. - Csenget.) : “Mire terjedhet ki egy megbízás?” címmel. Dávid Ibolya képviselő asszonyt illeti a szó. Parancsoljon! DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Nemrégiben értesülhettünk a sajtóból egy rövidke hír erejéig, hogy a Fővárosi Főügyészség megszüntette a nyomozást abban a közismertté vált ügyben, amikor is egy indítványt valaki más írt alá országgyűlési képviselő helyett olyan módon, hogy nem saját, hanem a képviselő aláírását utánozva helyezte el ezt a beadványon. A Főügyészség megállapította, hogy az indítvánnyal valamennyi aláíró egyetértett, azonban nem minden aláírás volt eredeti. A Főügyészség a sajtóban megjelent álláspontja szerint megállapította, hogy nem történt bűncselekmény vagy semmilyen szabálysértés sem, mivel a képviselők előzetes felhatalmazást adtak a frakció egy meghatalmazott alkalmazottja részére, hogy nevüket aláírj a, így ez a polgári törvénykönyvnek megfelelően történt. Nem vitás, hogy a polgári jogi viszonyokban sem életszerű vagy gyakorlat az, hogy a megbízott a megbízó nevével ír alá, ha erősebben akarnék fogalmazni, akkor a megbízó szignóját odahamisítja. A megb ízás körében ezt legfeljebb saját nevének aláírásával és meghatalmazásának egyidejű csatolásával teheti meg a polgári jog szabályai szerint. Az alkotmányból levezethető, hogy a képviselő az Országgyűlés ülésén jelen lehet, felszólalhat, szavazhat, kérdést és interpellációt intézhet, valamint indítványt tehet. E tekintetben a Házszabály is konzekvens, amikor ezeket a jogosultságokat a képviselő személyéhez kötötten szabályozza személyes jogaként. Ugyanakkor felvetődik a kérdés, hogy az ügyészség álláspontja alapján, tehát ha ez a fajta magatartás nem jogellenes, akkor akár az alkotmányban rögzített képviselői jogosítványok bármelyike esetében is gyakorolható ez a fajta megbízás, egyfajta helyettesítés. Erre tekintettel is kérem, szíveskedjék az ügyészség állá spontjáról tájékoztatni. Először is: igaze a sajtóban megjelent hír a nyomozás ilyen tartalmú megszüntetéséről? Másodszor: a Főügyészség mire alapozta azt az álláspontját, amikor úgy tekintette, hogy az elkövetett cselekmény nem bűncselekmény, és helyénva lónak ítélte az eljárást? Harmadsorban: elfogadhatóe, hogy képviselők indítványtételi jogukat, szavazati, felszólalási jogukat megbízott útján gyakorolják? Meddig terjedhet ennek a megbízásnak a határa, az vonatkozhate akár valamennyi képviselői jogosult ságra? Várom megtisztelő válaszát. (Taps az MDF soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Az interpellációra Polt Péter legfőbb ügyész úr válaszol. Parancsoljon! DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész : Tisztelt Elnök Ú r! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Asszony! A képviselő asszony három kérdést tett fel, szeretnék ebben a sorrendben válaszolni, ahogy ön föltette a kérdéseket. Tény,
