Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 7 (262. szám) - Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - FONT SÁNDOR (Fidesz):
2529 Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Soron következik az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása . Az előterjesztést T/17547. számon, az egységes javaslatot T/17547/129. számon kapták kézhez a képviselők. Az egységes javasl athoz módosító javaslatok érkeztek, záróvitára is sor kerül. Kezdeményezem, hogy a záróvitában a benyújtott indítványokat összevontan tárgyalja meg az Országgyűlés. Aki a javaslattal egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) A látható többség a javaslatot elfogadta. Megnyitom a záróvitát a T/17547/131. számú ajánlás 148. pontjaira. Kérdezem, kíváne valaki felszólalni. (Jelzésre:) Megadom a szót Font Sándor képviselő úrnak, a Fideszből. FONT SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Kép viselőtársaim! Azt gondolom, az itt benyújtott koherenciaindítványt színlelő indítványsoron belül érdemes egy szót az általam sokat emlegetett regisztrációs adóról szólni. Talán ez az az adófajta, amely a jelenlegi baloldali kormány állatorvosi lova lehetn e, hiszen pontosan bemutatja, hányféleképpen lehet törvénytelenül szembemenni az Európai Unió politikájával, törvénytelenül koherenciaindítványt benyújtani. S egyről még fontos tanúbizonyságot tesz ez az állatorvosi ló, hogy mire is éhes ez a ló. Ez az MSZ PSZDSZ lova természetesen adóra éhes, és ezt hetente növelve be is mutatja, hogy megetetjük ezt a lovat. Miért is mondtam, hogy törvénytelenül próbálnak törvényt módosítani? Azért, mert a Házszabályunk pontosan leírja, milyen módon lehet a zárószavazáshoz koherenciaindítványt benyújtani, és kimondja: akkor lehet ilyent tenni, ha az alkotmánnyal vagy más törvénnyel, törvényjavaslat már megszavazott rendelkezésével vagy az egyéb érintett helyekkel ellentétesen rendelkezik a módosítás. Kérem szépen, kérném ma jd a pénzügyminiszter urat, nevesítse, hogy az előterjesztésben, az ajánlásban a 10. pontszám alatt vajon melyik alkotmányi résszel, melyik már megszavazott törvényi ponttal ellentétes az önök által benyújtott indítvány. Legyen szíves, azt is pontosítsa, h ogy a legutolsó sorszám alatt a 48. sorszámú indítvány vajon melyik, már megszavazott ponttal koherenciazavaros, és mit kell ott egyáltalán kiküszöbölni, merthogy a múlt héten a parlament egyszer már megszavazta az önök által 70 százalékban emelt regisztrá ciós adót, most önök benyújtottak egy újat, és most már 270 százalékosra növelik az adómértéknövekedést. Tehát egyrészt szerettem volna érzékeltetni, hogy házszabályellenes a regisztrációs adóhoz benyújtott többpontú módosító indítványuk. Mi is a regisztr ációs adó? Az európai országokban kilenc országban nincs ilyen adófajta, 13 országban létezik ilyen adófajta, összességében 50 és 300 euró összeget kell fizetni egyegy behozott importautó után. Magyarország azonban azt gondolja, hogy ebből hatalmas állami bevétele lehet, Dániához hasonlóan, mert e két ország különösen renitens az Európai Unión belül. Mi történik? A kormány benyújtja az adótörvényekhez a regisztrációs adó módosítását, az Európai Unió eközben kimondja, hogy törvé nytelen volt az a mintegy két évig alkalmazott regisztrációsadóbevétel, amit mi már sokszor kifogásoltunk, ennek következtében a kormány módosítja a regisztrációsadótörvényben a tételeket. Hogyan módosítja? Úgy módosítja, hogy a két héttel ezelőtt megsza vazott változat szerint mintegy 7080 százalékkal emeli fel a benyújtott
