Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 7 (262. szám) - Dr. Mézes Éva (SZDSZ) - az egészségügyi miniszterhez - “Miért diszkriminálják a magánorvosokat?” címmel - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. MÉZES ÉVA (SZDSZ):
2483 tudja - azt jelenti, hogy hányan regisztrálnak, és ma azért regis ztrálnak többen, mert, hála istennek, mozog a gazdaság, és többen hisznek abban, hogy lesz munkahelyük. De ma több embernek van állása, mint korábban. Ez egy jó dolog, egyébként pedig éppen a gyermekszegénység ellen a felemelt és 13. haviként adott családi pótlékkal is küzdünk, ezek is fontos ügyek. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Egyperces viszontválaszra Bernáth Ildikó képviselő asszonyt illeti a szó. BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz) : Tisztelt Miniszterelnök Úr! Tulajdon képpen nem válaszolt most a kérdéseimre. Ami pedig egyébként a munkanélküliséget és a foglalkoztatottságot illeti, az azonnali kérdésemnek az volt a lényege, hogy mit lehet tenni a gyermekszegénység ellen. Csak idézni tudom azt, amit ön elmondott a szegény ség elleni konferencián, ahol azt mondta, hogy a legfontosabbnak azt tartja, hogy a szülőknek legyen munkájuk. Erről a témáról ennyit. Egyébként pedig, ha továbbvisszük Csizmár Gábor válaszát, ezen az alapon ön sem beszélhetne a szegények nevében, hiszen n em tartozik közéjük. Nem beszélhetne például a nők helyzetéről, a nők ügyében, még akkor sem, ha öregecskedik, meg akkor sem, ha fiatal, mert hiszen nem nő. (Derültség, zaj.) De ezen az alapon például az egészségü gyi miniszter sem beszélhetne a betegek nevében, mert szemmel láthatólag jó egészségnek örvend. Ez a megoldás vagy ez a válasz, amit ön elmondott, nem felel meg a demokrácia követelményeinek. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : M iniszterelnök urat illeti egy percre a viszontválasz lehetősége. GYURCSÁNY FERENC miniszterelnök : A “nevében” és “érdekében” magyar fogalmak közötti szemantikai vita lefolytatásának talán nem ez a legjobb színhelye. Tehát ha jól értem, itt az a vita alakul ki egy miniszter és egy képviselő között, hogy mi itt a parlamentben közvetlenül kitől kapjuk a megbízásunkat, azaz közvetlenül kinek a nevében beszélünk. (Zaj, közbeszólások a Fidesz soraiból.) Ha erről szól a vita, akkor nem tartom kizártnak, hogy inkáb b a miniszter úrnak van igaza közjogi értelemben. Ha politikai vita, hogy kinek az érdekében beszélhetünk, akkor természetesen ön beszélhet a szegények érdekében, beszélhet a gazdagok érdekében, beszélhet a falusiak érdekében, és beszélhet a nagyvárosiak é rdekében, azaz bárkinek az érdekében. A nevében csak, azt hiszem, a választók nevében, hiszen csak a választók adtak önnek közvetlen felhatalmazást, a munkanélküliektől önnek, azt hiszem, hogy valóban közvetlen és direkt, nevesített felhatalmazása, sajnálo m, de tényleg nincs. (Zaj, közbeszólások a Fidesz soraiból: Ők is választók!) Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) Dr. Mézes Éva (SZDSZ) - az egészségügyi miniszterhez - “Miért diszkriminálják a magá norvosokat?” címmel ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Tisztelt Képviselőtársaim! Mézes Éva, az SZDSZ képviselője, kérdést kíván feltenni az egészségügyi miniszternek: “Miért diszkriminálják a magánorvosokat?” címmel. Képviselő asszonyt illeti a szó. DR. MÉZES ÉVA (SZDSZ) :
