Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 4 (261. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetési javaslatáról általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF):
2340 Ha nekünk ilyen törvényünk van, akkor joggal várhatnánk el, hogy a költségvetésben ennek a törvénynek a szel lemében állítsuk össze azt a fejezetet, amelyben az összes olyan fejlesztési pénzt megjelenítjük, amely a Vásárhelyitervhez kapcsolódóan, bár lehet különböző ágazati felügyelet alatt, de összességében egzakt módon csak erre használható föl, és nem másra. Mert vannak félelmeim az elmúlt évek tapasztalatai alapján, sőt most már évtizedek tapasztalatai alapján, hogy ha tűzoltómunka van, ha valami azonnal bejön, és valahova pénzt kell adni, akkor a legkisebb ellenállást jelentő terület felé mozdul el az aktuál is kormányzat, és a költségvetést, illetve az átcsoportosítási lehetőségeket figyelembe véve az adott ügy megoldására koncentrálva próbálja a lukakat betömni. Ehhez kellene nagyobb törvényi garancia, ehhez kellene egy hatékonyabban működő államszervezet, e gy kisebb és egy decentralizált közigazgatással, és kellene egy kétharmados - fejét csóváló szocialista képviselőtársamnak mondom , olyan egyezség ebben a Házban, ami a közigazgatási reformmal, a költségvetés hatékonyabb fölhasználásával együttesen biztos ítaná azt a lehetőséget, hogy a decentralizáció is, az ellenőrzés is, a hatékonyság is és az önálló döntéskör az aktuálisan fölhasználható pénzek ellenőrzésével együtt a mindenkori költségvetésben nagyjából konszenzusos alapon tudjon megszületni. Köszönö m szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti oldalon. - Szórványos taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Csáky András képviselő úrnak, MDF. DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtá rsaim! Egy költségvetés vizsgálata önmagában értelmetlen, mindig viszonyítani kell valamihez. Lényegében ennek a kormányzati ciklusnak az utolsó költségvetése fekszik a tisztelt Ház előtt, habár ha összességében nézzük az előterjesztést, nem lenne meglepő, hogy még májusig egy pótköltségvetés kerülne a Ház elé. De elfogadva azt, hogy ez az utolsó költségvetése ennek a kormánynak, önkéntelenül adódik a lehetőség, hogy a 20022004es kormányprogramok fényében tekintsük át az előttünk fekvő javaslatot. De előb b nézzük a kereteket, amelyek a kormány szerint a következő évben az egészségügy számára rendelkezésre állnak. A bevételi előirányzat némiképpen meghaladja az 1500 milliárdot, bár ezzel kapcsolatban az ÁSZjelentés 135. oldalán azt olvashatjuk, hogy ez 36, 8 milliárd forinttal több, mint amit az OEP reálisnak tartana. Tehát nem véletlenül fogalmaz úgy az ÁSZ, hogy a bevételi előirányzatot összességében és részleteit tekintve is megalapozatlannak tartja. A kiadási oldal sem tekinthető megnyugtatónak, hisz itt az előterjesztés 1535 milliárd 864 millió forinttal, ezen belül azonban a természetbeli ellátások, tehát a gyógyítómegelőző ellátások esetében a kormány kiadáscsökkenéssel számol. Itt is az ÁSZt hadd idézzem. Jelentésének 27. oldalán így fogalmaz: “A gy ógyítómegelőző egészségügyi ellátás 2006ra tervezett előirányzatának korlátozás nélküli felhasználható része 660,9 milliárd forint, ami 33,7 milliárd forinttal kevesebb a 2005. évi várható teljesítési összegnél.” Zárójelben jegyzem meg, hogy a kormány is mételten megsértette az államháztartási törvényt akkor, amikor nem terjesztette a tisztelt Ház elé az idei évi várható teljesítéseket. Tehát ez az előirányzat nominális értéken csökkenést jelent, és az ÁSZ szerint - és nemcsak az ÁSZ szerint, hanem, úgy go ndolom, mindannyiunk véleménye szerint - a rendszerváltoztatás óta erre nem volt példa. Hallom, hisz a bizottsági vitában is gyenge ellenérv volt, hogy a tételes egészségügyi hozzájárulás, illetve az áfa mérséklése ellentételezi némiképpen ezt a forráscsök kentést. Én azért az áfamérséklés kiadáscsökkentő hatásával csínján bánnék, hisz nem kétséges, nagy a valószínűsége, hogy a költségvetési körön kívüli szolgáltatások esetében ez érvényesülni fog, de a termékek árában nagy valószínűséggel nem fog érvényesül ni. Csak mindenkit emlékeztetek a korábbi parlamenti döntésre, amikor bizonyos csecsemőápoló szerek, illetve termékek esetében a parlament közösen
