Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 2 (259. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetési javaslatáról általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz):
2106 Hasonlóan komoly probléma a végzettségek tekintetében az, hogy nyolc általános alatti képesítéssel tulajdonképpen a megyében sem lehet semmiféle munkához hozzájutni. De a másik ilyen veszélyes dolog, ami eddig nemigen volt jellemző, az, hogy megjelent a diplomásmunkanélküliség is a megyében. Egy másik súlyos problémánk, amit mindenképpen orvosolni kellene, és ennek sem nagyon látom a megoldását a költségvetésben sem, a nagyszámú roma kisebbség helyzete. Tulajdonképpen tragikus helyzetek vannak, vannak ol yan családok, ahol már a második generáció nő úgy fel lassan, hogy nem volt már a szülőknek sem komoly kereseti lehetősége, alkalmi munkákból, a határból adódó lehetőségek kihasználásával próbálják fenntartani magukat, amit az elmúlt időszak igencsak megsz igorított határellenőrzése egyre nehezebbé tesz, ellehetetlenít. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Tehát ezekre szeretném felhívni a figyelmüket. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő ú r. Felszólalásra következik Bóka István, a Fidesz képviselője. Parancsoljon, öné a szó, képviselő úr. DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A költségvetés önkormányzati részéhez szeretnék hozzászólni, annak finanszírozási oldalához. A 2006os költségvetési év nagy vesztesei lesznek az önkormányzatok, és ezt valamennyien tudjuk; reálértékben is egyértelműen, azonban sajnos abszolút értékben is csökken az önkormányzatok támogatása 2005ről 2006ra. Arra, hogy abszolút értékben csökkent vo lna az önkormányzatok támogatása, a rendszerváltás óta nem volt példa. Nevetséges, hogy a kormány szinte már bevezetve a kreatív könyvelés mellett a kreatív számítást, azt kívánja kommunikálni, hogy 2 százalékkal több pénzt ad az önkormányzatoknak 2006ban , mint 2005ben. Nevetséges, hogy sokszor még egymás között sem mondunk igazat. Nézzük tehát a számokat! 2005ben az állami támogatás és az átengedett szja 1349 milliárd forint volt. 2006ban ez a szám, tehát az állami támogatás és az átengedett szja 1274 milliárd forint, a különbözet, a csökkenés tehát 75 milliárd forint. Azonban a két évet azonos szintre kell hozni, és itt van az, amit eltérően látunk a kormánnyal szemben, itt van a kormány és az ellenzék számításai között az eltérés. A kormány szerint 20 06ban 2005höz képest 26 milliárd forint, tehát 2,1 százalékkal több a finanszírozás, mint 2005ben, azonban ez rendkívül nevetséges számítás. Báziscsökkentés címén - hogy miért, hát nem tudjuk; csak - elvesznek 19 milliárd forintot. A 3 százalékos tartal ékképzés pedig 29 milliárd forintos csökkentést jelent. 2005ben már láttuk, hogy a tartalékkal mi lesz. Megjelenik a 2006os számok között egy 10 milliárd forint nagyságrendű támogatás, egy úgynevezett leghátrányosabb kistérségek támogatása, ami az én vél eményem szerint területfejlesztési pénz, és nem önkormányzati pénz. Ez a 10 milliárd forint csak a kozmetikázást célozza, hogy megmagyarázzák: 2006ban mégis van valamifajta növekmény. Amennyiben ezt a három tételt összeadjuk, úgy 58 milliárd forintot kapu nk; 58 milliárd forint mínusz szemben a 26 milliárd forintos plusszal, ez 32 milliárd forint. Tehát a kormány eredeti számai szerint 32 milliárd a mínusz 2006ban 2005höz képest. Kérdezem tisztelettel, kit akarnak itt átverni? És mivel csökken ezen túlmen ően a 2006os állami támogatás 2005höz képest 32 milliárd forinttal, mint ahogy az előbb is láttuk, ezért nincsen meg a fedezete a 2005. szeptember 1jei 4,5 százalékos közalkalmazotti béremelésnek. A 4,5 százalékos közalkalmazotti béremelés éves hatása 3 8 milliárd forint. Továbbá nem tudjuk, hogy 2005ben lesze bármifajta bérkorrekció a közalkalmazottaknál és a köztisztviselőknél, hiszen a bértáblák kipontozva szerepelnek, nem tudjuk, hogy lesze közalkalmazotti, köztisztviselői béremelés. Amennyiben les z, úgy ez a hiány tovább fog nőni; 1 százalékos közalkalmazotti, köztisztviselői béremelés éves makrogazdasági hatása 11
