Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 25 (258. szám) - A Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény, valamint egyéb munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a munkaügyi ellenőrzésről szóló 1996. évi LXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általá... - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - GÚR NÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. RÁKOS TIBOR (Fidesz):
1911 Szintén két percre megadom a szót Béki Gabriella képviselő asszonynak, SZDSZ. BÉ KI GABRIELLA (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Magam is úgy gondolom, hogy felesleges a tanács, már csak azért is, mert az OÉT három oldalának háromhárom képviselője vesz benne részt. Azért kértem azonban szót, hogy még egyszer beszéljek erről a kérdésről, hogy l ehete kisebb a bérminimum, mint a fő szabályként meghatározott létminimum. Való igaz, minket a bizottsági ülésen is emlékeztetett a tárca képviselője, hogy a hatályos törvényben ez benne van, de azért apróbb különbségek vannak a hatályoshoz képest. A hatá lyosban például a gazdasági miniszter az, aki a meghatározott körben - különösen a fiatal munkavállalók, a megváltozott munkaképességűek körében, és itt még szerepelnek a részfoglalkoztatásúak is - a kötelező legkisebb munkabér alól az OÉT egyetértésével e ltérést engedélyezhet; ebben a javaslatban már nem a gazdasági miniszterről van szó, hanem a kormányról. Még egyszer mondom, hogy ez a felsorolás, ami most már csak két csoportot tartalmaz, de úgy kezdődik, hogy “különösen”, az másra is érthető vagy érvény esíthető. Ha pedig ’92 óta egyszer sem fordult elő, hogy ezzel a szabállyal élt volna a gazdasági miniszter, akkor talán ezt az üres szabályt nem érdemes fenntartani, például azért, hogy félreértsük. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Kettő percre megadom a szót Gúr Nándor képviselő úrnak, MSZP. GÚR NÁNDOR (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Három dolgot mondanék nagyon röviden, ha belefér a két percbe. Az egyik dolog Béki Gabriella képviselő asszony utolsó gondolataihoz kapcsolódik. Én is úgy tapasztalom, hogy felesleges olyan szabályt fenntartani, ami ’92 óta, tizenegynéhány esztendő elteltével, a kiváltsággal, a kitétellel, a kivétellel nem él, úgyhogy azt hiszem, Filló képviselőtársam jele zte is, hogy mi egy ilyen módosító indítványt be is adtunk a törvényhez illesztetten; majd közös értékítéletünk alapján eldől, hogy így gondoljuke, hogy az a jó, hogyha ezt a kitételt kivesszük a mai törvényjavaslatból. A másik gondolatom a bírságtételekh ez illeszkedik, hozzáviszonyulva még a korábbi megszólalásokhoz. Vannak félő megnyilatkozások, hogy a 20 millió forint - ez a felső határa - egy hatalmas mértékű bírság. Igen, de hát azért azt hozzá kell tenni, azt hiszem, miniszter úr is hangsúlyozta, hog y azért ez azokban az esetekben fordul elő, ahol egyszerre több jogsértés, több személyt érintően csoportos megszegések, jogszabályi megszegésekkel párosulva hívódnak életre, és adott esetben még az, idézőjelben, “visszaeső” jellege is megvan a folyamatnak , az eseménynek. Azt gondolom, hogy ilyen esetekben viszont helytálló akár még az ilyen nagyságrendű bírság kiszabása is, pontosan annak érdekében, hogy olyan gazdálkodó szervezetek ne legyenek a munkaerőpiacon, amelyek mindent semmibe véve, a kiszolgáltat ottság állapotát folyamatosan fenntartva és elmélyítve vannak jelen. Ezt példázza az is, hogy ha, mondjuk, száz munkaügyi ellenőrzést megnézünk, akkor abból 7075 esetben valamilyen szabálysértések fellelhetők; persze nyilván a fajsúlyosabbak lényegesen ki sebb arányszámban mutatkoznak meg, de azokkal szemben intenzív fellépés szükségszerű. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Rákos Tibor képviselő úrnak, Fidesz. DR. RÁKOS TIBOR (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Nem tisztem védeni Béki Gabriella álláspontját, de kénytelen vagyok megjegyezni, hogy a bírósági gyakorlat abszolút igazolja az ő álláspontját, ugyanis azt lehet
