Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 24 (257. szám) - A Nemzeti Földalapról szóló 2001. évi CXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
1793 törvényalkotási mun ka kifigurázásával, hiszen egy egyszerű rendeletmódosítási feladat helyett teljesen feleslegesen és teljesen szakszerűtlenül magát a törvényt akarja módosítani az előterjesztő. Ezt a szakszerűtlenséget a kormány sem vállalta magára, a jogszerűtlen kezdemén yezés mögött mindössze három MSZPs képviselő áll. A jogszerűtlenség nyomban kiderül, mihelyst megnézzük, hogyan is szól a módosítani kívánt, jelenleg hatályos Nemzeti Földalapról szóló törvényi hely. Idézem az 5. § (2) bekezdését: “Az NFA a nyugdíjas tula jdonostól a termőföldet a külön jogszabályban meghatározottak szerinti feltételek esetében életjáradék fizetése ellenében megvásárolhatja.” (20.50) Vagyis, mint a két alkalommal lefolytatott általános vita első napján már elmondtam, a törvényi szabályozás jelenleg is lehetőséget ad nemcsak az 55 évet betöltött, saját nyugellátásban részesülőnek, de akár a 30 évet betöltött, saját nyugellátásban részesülőknek is az életjáradék folyósítására. Csupán a külön jogszabályban meghatározottak szerinti feltételekben , vagyis a kormányrendeletben kell biztosítani ennek jogi megvalósíthatóságát. Tehát nemcsak felesleges, hanem szakmailag értelmezhetetlen is az előttünk fekvő törvénymódosítási tervezet. Mindezek mellett a szubszidiaritás elvével is ütköző, továbbá a hata lmi ágak szuverenitásába történő illegitim beavatkozási kísérletről van itt szó. Ugyanis az Országgyűléssel akar itt néhány előterjesztő képviselő egy kormánykompetenciába tartozó feladatot elvégeztetni. Törvénymódosítás helyett egy kormányrendeletet módos ító tervezetet kellett volna benyújtaniuk, és semmiképpen sem a parlament törvényhozói tekintélyét a kormánypárt és a kormány közötti ellentét mélységeibe lerántaniuk. Mint már említettem, a módosító javaslatom kis eltéréssel állítja vissza az eredeti beke zdést. Ez az eredeti szöveghez képest a “megvásárolhatja” szót arra cseréli, hogy “megvásárolja”. A kis eltérés formailag értendő, tartalmilag annál jelentősebb ez a módosítás. Ezáltal nem a Nemzeti Földalap Kezelő Szervezet szerzi meg az értékesebbnek min ősülő földet, mint ahogy a kormányrendeletben nem is kicsit árulkodó formában ez szerepel, hanem a földtulajdonos kap egy lehetőséget arra, hogy földjét életjáradékra cserélje. Kérem képviselőtársaimat, hogy módosító javaslatomat támogassák. ELNÖK (dr. Dáv id Ibolya) : Köszönöm, képviselő úr. Jelzem, hogy senki nem jelezte felszólalási szándékát. Most látom, Kékkői Zoltán képviselő úr ismét szót kért. Megadom a szót képviselő úrnak. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Elnök Asszon y! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Gőgös Zoltán képviselőtársam a törvényjavaslat 3. §ának módosítását javasolja, amely így szól: “E törvény a kihirdetését követő 8. napon lép hatályba.” A módosító javaslat ezt egy zseniális kitétellel egészíti ki, vagyis: “E törvény a kihirdetést követő 8. napon lép hatályba, azzal a kitétellel, hogy rendelkezéseit a 2006. január 1jét követően meghirdetett programokra kell alkalmazni.” Kíváncsi lennék, hogy 2006. január 1jét megelőzően, de a hatályba lépést követően vajon milyen programokra kellene alkalmazni ezt a törvényt, ha esetleg elfogadnánk a szóban forgó módosító javaslatot. De engedjenek meg egy kis történeti áttekintést a törvényjavaslattal kapcsolatban, ugyanis annak sorsa igen érdekesen ala kult. A törvényjavaslatot májusban nyújtotta be három MSZPs képviselőtársam. Júniusban tárgyaltuk bizottsági üléseken, akkor a kormány nem támogatta azt. Ezzel szemben szintén MSZPs képviselők sürgős tárgyalást kértek, amit azonban hamarosan vissza is vo ntak. Az 1. számú módosító javaslatot én nyújtottam be még júniusban, a 2. számút október 10én Gőgös képviselőtársam. Mint említettem, addig a kormány magát a törvényjavaslatot sem támogatta.
