Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 18 (256. szám) - A lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz):
1642 hogy az önkormányzatnak kell bejelenteni a távolmaradását. De kinek? A polgármesternek, a jegyzőnek, az illetékes al polgármesternek, a bizottságnak, akitől a szerződés jóváhagyását kapta vagy a szerződő a vagyonkezelőnek? Hogyan és miképpen kell bejelenteni, és kinek kell bejelenteni? Az a gondunk az előterjesztéssel, hogy nem mondja meg azokat a kógens előírásokat, hog y ki itt a tulajdonért felelős. Nem szeretem azt, amikor elkenjük, az önkormányzat, úgy általában az önkormányzat. Az önkormányzat egy polgármesteri hivatalból, egy önkormányzati testületből áll. Pontosan meg lehetne nevezni, hogy mit kell tennie a bérlőne k akkor, ha nem kívánja vagy nem tudja átmenetileg használni azt a bérleményt, amely számára bérleti szerződéssel biztosított. Itt azt írják, hogy a lakásbérleti szerződés fennállása alatt a bérlő köteles életvitelszerűen a lakásban lakni. Ez egy olyan érd ekes előírás megint, amikor beavatkozunk az emberek legbensőbb életviszonyaiba. Az általános vitában már hangsúlyoztam, hogy a bérleti szerződés egy bizalmi szerződés. Különösen bizalmi szerződések kategóriájába tartozik a lakásbérleti szerződés. Nem minde gy, hogy kit engedek be a lakásomba, a tulajdonomba, az hogy fog ott viselkedni, fizetie a bérleti díjat. Nem elégséges az, hogy vannak felmondási okok, lehetőségek, amikkel szemben jogorvoslati lehetőségek is vannak, hanem az a lényeg, hogy szoros kapcso lat legyen a bérlő és a bérbeadó között. Innen, az Országházból kívánjuk meg az önkormányzatoktól, várjuk el tőlük, hogy ők közvetlen, bizalmi kapcsolatban legyenek a saját bérlőikkel! Tartsanak fenn olyan szervezetet, amelyik erre alkalmas, amelyik erre j ogosult annak érdekében, hogy ne csak a bérleti jogviszony működjön jól, hanem a társasházban az önkormányzat tulajdonostárs a legjobb tulajdonostársi minőséget elérje. Tudok olyan önkormányzatokról Budapesten, ahol nem fizetik a közös költséget, az önkorm ányzat elmaradásban van a társasházakkal szemben fennálló közös költség megfizetésével, holott az önkormányzatoktól mint közvagyon tulajdonlóitól elvárható az, hogy január 1jén átutalják azokat a közös költségeket, amiket a társasházakban fel tudnak haszn álni és ami a társasházakat megilleti. Ezenkívül felelős a bérlőiért minden tekintetben, tehát a lakásba való bejutás esetére, a közös költség fizetésére és általában a házirendben, amit megint nem merünk kimondani, hogy igenis kellene házirendnek lenni. L egszívesebben azt javasoltuk volna a képviselőtársammal, hogy a társasházon belül oldjuk meg az életvitelszerű ottlakást, és kérjük fel, jelöljük meg a közös képviselőt olyan autentikus személynek, aki tudja azt, hogy melyik lakásban laknak, miért nincsene k otthon, meddig nincsenek otthon, és mikor lesznek otthon. De miután a parlament kormánypárti többsége elutasította azt, hogy megerősítsük a társasházakat a közös képviselő oldaláról, jogi személyiséget biztosítsunk a közös képviselőnek, ezt a terhet most pillanatnyilag az önkéntes, ellenérték nélkül a közös képviseletet ellátó egyszerű lakótársra átterhelni nem volna méltányos. A mi módosító javaslatunk ebben az ügyben azt mondja: a bérlő a lakásból egy hónapot meghaladó távolléte esetén tartózkodási hely ét és a vele való kapcsolatteremtés lehetőségét… - a mondat első fordulatát Salamon képviselő úr jól kihangsúlyozta. Én a hangsúlyt a kapcsolatteremtés lehetőségének a bejelentésére szeretném tenni. A legfontosabb az, hogy elérjek valakit, nem csak akkor, amikor a lakásmaffia már kinézte a lakását, és már rég a huszadik albérlő van benne, sőt gyakorlatilag ötször eladták az önkormányzati tulajdont annak ellenére, hogy bérlakást és önkormányzati tulajdont nem lehet értékesíteni. A kapcsolatteremtés, a tényál lás mindenkori tisztázása a bérbeadó és a bérlő között napi kötelezettség. Közvagyonról van szó, még egyszer hangsúlyozom, éppen ezért nem kérünk sokat, csak azt, hogy egy hónapot meghaladó távollétről legyen a bérbeadónak tudomása, és az előterjesztő vegy e a bátorságot arra, hogy megnevezze azokat a szervezeteket, azokat a személyeket, akik ezért felelősséggel tartoznak, hogy ez a kapcsolat működjön, és a bérleti jogviszony bizalmi jellege megteremtődjék, meglegyen az önkormányzat és a saját bérlői között. Ez rendkívül fontos. A 45 másodperc elégséges lesz arra, hogy rámutassak a 4., a 14. és a 21. pontban arra a disszonanciára, ami azt mutatja, hogy az előterjesztő megint csak kenegeti a vajas kenyéren a vajat, hiszen nem mernek hozzányúlni az állami lakás okra vonatkozó rendeletekhez, nem jutunk el oda,
