Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 17 (255. szám) - Napirenden kívüli felszólalók:
1568 meg Pettkó András képviselőtársam indítványát, mint Horváth képviselő úrét, hacsak nem politikailag akarnak dönteni, úgy, mint döntéseik elsöprő többségében. Kérdezném önöket, az adózás szempontjá ból miben különbözik egy informatikus egy újságírótól. Szerintem semmiben. Hacsak abban nem, hogy nem tud annyi embert befolyásolni, mint egy újságíró. Miközben önök a társadalmi igazságosságról papolnak, és az arányosabb közteherviselésért szállnak síkra egy másik törvénytervezetükben, most az ekhóval mintha egy újabb kiváltságos kasztot szándékoznának kialakítani. Nagyon szép és hangzatos indoklást olvashattam önöktől a tervezetben. Olyan szépen hangzik, hogy az ekho célja a közügyek szabad megvilágítása, a közügyekkel összefüggő információhoz való hozzájutás, továbbá a művészeti élet szabadságának előmozdítása. Ha nem tudnám, mire megy ki ez az egész, talán el is hinném. A várható társadalmi hatást megvizsgálták? Igen, meg. De erre nem szeretnének kitérni , mert azonnal kiderülne a turpisság, pedig önök is nagyon jól tudják a hatásvizsgálat eredményét, érzékelhető változást csak a művészeti tevékenységet végzők számára fog jelenteni. Hogy is van ez? Akkor kik miatt vezetünk be egy újabb adófajtát? Tisztelt Képviselőtársaim! Szerintem ez az új adóforma, az ekho azért járt így, mert előbb választották ki a gombokat, mint a kabátot, vagyis előbb találta ki a milliárdos kormányfő a hangzatos száz lépést, mint hogy megtöltötte volna azt konkrétumokkal. Utána elke zdtek kapkodni, és íme, ez lett belőle, mert aki kitalálta, az nem gondolta komolyan. Az az érzésem van az egész elolvasása után, hogy olyan ember találta ki, akinek minden mindegy, aki úgy gondolta, úgyse neki kell vele bajlódnia. A törvény januártól az A PEHra egy újabb feladatot ró, nem elég, hogy a differenciált minimálbér miatt úgyis lesz bőven pluszfeladata. Itt gyorsan meg is jegyezném: az ilyen irányú béremeléssel egyetértek. Tisztelt Képviselőtársaim! A luxusbaloldalnak újra sikerült egy valószínűl eg alkotmányba ütköző törvényt elénk terjeszteni, pedig már tizenkétszer volt gondjuk a taláros testület ítéleteivel. Kiragadtak bizonyos szakmákat, és ezeket próbálják meg előnyben részesíteni, ilyenek az újságírók és a színészek. Nincs ennek olyan kampán yszaga, mint az egész száz lépés programnak? Talán önök szerint nem, de szerintem igen. Nem akarják véletlenül önök megvásárolni ezen társadalmi réteg jóindulatát? De igen. Tudjuk nagyon jól, önök se gondolják komolyan ezt a törvényt. Ahogy a múlt alkalomm al, egy héttel ezelőtt nevettek a törvényi indoklásból citáltakon, most is csak csevegnek itt egymás közt a parlament padsoraiban, különösebben nem érdekli önöket ez a kérdés. Tehát önök is nevetnek rajta, kampánynak szánták az egészet. Végül szeretném elm ondani, hogy ennek a tervezetnek a közgazdasági észérvekhez a legkisebb mértékben sincs semmi köze, ugyanolyan, mint a kormány politikája: kártyavárszerű. Reméljük, a vár összeomlik a jövő évi választások után, mert ha még sokáig marad, akkor képes, és az egész országot maga alá temeti. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vitát lezárom. Kérdezem államtitkár urat, kíváne szólni. Úgy tűnik, nem. (Molnár Albert: Nem!) Módosító javaslatokról várhatóan következő ülésünkön határozunk. Napirenden kívüli felszólalók:
