Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 11 (254. szám) - Egyes környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi feladat- és hatásköröket megállapító törvények szervezetváltozással összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint egyes környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi feladat- és hatáskörök... - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - PARRAGH DÉNES (Fidesz):
1409 törvényjavaslatnak viszont azt eredményezi - mint Karsai Péter úr is elmondta , mindenféle hatásvizsgálat nélkül számos olyan fontos ké rdést is el fog fogadni a Ház, ha ebben a formájában fogadja el a két törvényjavaslatot, amelynek pontos hatásait nem ismerjük. Mint említettem, a nagy kapkodás rossz minőséget is hozott. A két törvényjavaslat rendkívül rossz minőségű, nemcsak abból a szem pontból, hogy néhány érdemi részének a hatását nem látjuk pontosan, hanem sajnos jogalkalmazás, jogszabálykészítés szempontjából is hemzseg a hibáktól. Én magam több mint hatvan módosító indítványt adtam be a mai nap. Csak az államtitkár úr figyelmét szere tném felhívni, hogy olyan hibák is vannak a törvényjavaslatban, hogy van, ahol még mindig környezetvédelmi és területfejlesztési minisztert említ a törvény, holott egy ideje már nem ebben a formában működik a minisztérium, és számos ponton is pontatlan, má s jogszabályokat figyelmen kívül hagy, nincs összhangban. Tehát nagyon sok helyen maga a jogszabály, a törvényjavaslat mint joganyag is gyenge minőségű. Vannak azonban komolyabb tartalmi hibái is. A képviselőtársaim is utaltak arra, hogy egyik fontos része a szervezeti struktúrát tárgyaló 17643. számú törvényjavaslatnak a természetvédelmi hatósági tevékenység és az őrszolgálat kérdése. Nos, mint eddig is elhangzott nagyon helyesen, sajnos az egyablakos rendszerrel járó természetvédelmi hatósági átalakítás ó riási károkat okozott a magyar környezet- és természetvédelemnek. Részint ez az egyablakos rendszer egy nagy humbug. Tudjuk, hogy eddig is egyablakos volt, és ezután is egyablakos maradt. A dolog lényege az ügyfél szempontjából semmiben nem változott; a vá ltozás az, hogy megszüntette az önálló természetvédelmi hatóságot. A dolog pikantériája talán az, hogy Persányi Miklós személyében az első biológus miniszter ül a bársonyszékben, és az első valóban, mondhatnánk azt, szinte szakmabeli miniszter természetvéd elmi szempontból, aki megszünteti az önálló természetvédelmi hatóságot. Azt hiszem, hogy a miniszter úr talán élete végéig szégyellni fogja ezt a tevékenységét. A jelenlegi kialakult helyzet azonban nemcsak természetvédelem szempontjából ennyire rossz, han em jogi szempontból is teljesen kaotikus helyzetet okozott. Többször elhangzott ma már, hogy egyrészt nehézkesebb lett az ügyintézés, hiszen a nemzeti parkokat továbbra is felkérik szakértőként, tehát az aktatologatás ugyanúgy megmarad egy ablakon belül is , ugyanakkor jogilag egy teljesen nonszensz helyzet, hogy a nemzeti park egyben ügyfél, és egyben szakértői álláspontot is kifejthet. Számos más hibája is van ennek a rendszernek. A törvényjavaslatban is nagyon sok ponton, ahol foglalkozik mind a természet védelemmel, mind az őrszolgálattal, nem sikerül ezeket a problémákat megoldani, úgyhogy módosító indítványaim jelentős része is ezekkel a kérdésekkel foglalkozik. De további problémái is vannak a törvényjavaslatoknak. A miniszter úr büszkén mondta a biztos ítás szükségességét és a törvényjavaslattal bevezetett tényét. Szeretném felhívni a figyelmét, hogy ebben a formájában ez nem jó, felelősségbiztosításról kellene beszélni, hiszen a biztosítás maga nem fogja betölteni ezt a szerepét. Tehát ebben is módosíta ni kell a törvényjavaslatot. A hulladékgazdálkodással kapcsolatos módosításnak van egy nagyon súlyos hibája: a hulladékközszolgáltatás esetében, ha a parlament elfogadja jelenlegi formájában a törvé nyjavaslatot, akkor a behajthatatlan díjtartozást figyelmen kívül hagyja, és ezáltal a közszolgáltatók, amelyek részben önkormányzati kézben vannak, teljes anyagi ellehetetlenülését okozza. Tehát igen súlyos károkat okoz, ha ebben a formájában elfogadjuk. A 17644. számú törvényjavaslat jelentős része a hatásvizsgálattal foglalkozik. Ez, mint képviselőtársaim is elmondták, önmagában dicséretes, bár a késés itt is másfélkét éves, a környezetvédelmi bizottsági és ellenőrző albizottsági ülésekhez és az azokon tett államtitkári ígéretekhez képest is. További nagy gond, hogy a kormányrendelet teljes szövegét nem láthattuk a mai napig - mint Pap János képviselőtársam is elmondta , a tizenkét melléklet nélkül igazából nem tudjuk értékelni. Reméljük, hogy jó lesz. Magát a végre nagy nehezen kikínlódott tényt üdvözöljük, más kérdés, hogy az eddigi, valóban több mint akár ötszáz napos hatósági eljárás sem csak a jogszabály hibájából fakadt, hanem a hatóság igen rossz jogalkalmazásából. A kérdés az, hogy az új jogszabá lyok jogalkalmazása jobb minőségben foge történni, hiszen - egyébként nagyon helyesen -
