Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 11 (254. szám) - „A Fidesz visszaállamosítási megnyilatkozásairól” címmel politikai vita - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KÁRPÁTI ZSUZSA (MSZP):
1361 Egy újabb kétpercesben szívesen beszélek arról, Révész képv iselő úr, hogy önök benyújtottak egy privatizációs törvénymódosítást alig több mint egy évvel ezelőtt, hány ponton tér el attól a törvénytől, ami ma hatályos. Ha nem ismeri, akkor a hideg fogja kirázni, mindössze négy ponton, képviselő úr. És hadd idézzem az önök figyelmébe, hogy a törvény arról beszélt, és ezt Ékes képviselő úrnak mondtam volna el szívesen: a tőkehiány enyhítése, a szükséges tőkeemelés vagy élenjáró technológiák behozatala. Ez a privatizáció lényege; ez volt, és ez kell, hogy legyen ma is. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a szót Pokorni Zoltán képviselő úrnak, Fidesz. POKORNI ZOLTÁN (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Képviselő úr, Toller képviselő úr, hadd hívjam föl a képzett jogász figyelmét a Ház szabály 88. §ának (1) bekezdésére, így szól, rövid: “Az Országgyűlés a jelen lévő képviselők kétharmadának szavazatával bármely politikai kérdésben nyilatkozatot tehet.” Politikai nyilatkozat kiadására eddig kilenc esetben került sor, mi erre teszünk java slatot. (Közbeszólások a kormánypárti oldalon: Ez a politikai szerződés.) Ha végighallgat a képviselő úr, sőt urak, akkor köszönettel tartozom. A mi javaslatunk egyszerű: a négy pártelnök - mert ezek általában négypárti előterjesztések, lásd kétharmados tá mogatás kell a politikai nyilatkozathoz - előterjesztésével fejezze ki a Ház ezt a szándékát. Ebből számos teendő fakad, többek között - Toller úr erre nem tért ki, de érdemes talán figyelni erre - az alkotmány módosítása. Valóban úgy gondoljuk, ahogyan ön is mondta, hogy ez egy helyes és hasznos vita lenne, és nem hiszem, hogy ezt meg lehet kerülni azzal, amit Göndör frakcióvezetőhelyettes úr mondott, hogy ott van a privatizációs törvény melléklete. Valamennyien tudjuk ebben a Házban, hogy ez egy feles tö rvény, önök is több ízben hozzányúltak ehhez a bizonyos melléklethez, a privatizációs törvény mellékletéhez. Igazi garanciát, valódi tisztánlátást a választópolgárok számára egy kétharmados törvény jelent; erről van szó. Nem láttam, nem hallottam itt a vit a során kézzelfogható érvet, racionális megfontolást, hogy miért ne tegyük ezt. A múltat vitatták. Az vitatható is nagyon sok esetben, igazságtalan is nagyon sok esetben, de a jövőről kellene beszélni, akarunke garanciát adni a választópolgároknak, vagy s em. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a szót Kárpáti Zsuzsa képviselő asszonynak, MSZP. KÁRPÁTI ZSUZSA (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Azt gondolom, Pokorni képviselő úr legalább annyira tudja, mint én, hogy a politikai nyilatkozat időnként mennyit ér, hogyha annak a végrehajtása nem megfelelő. Azonban jogállamban, és ha jogbiztonság van, képviselő úr, akkor a törvények mindenek felett állnak, és azt gondolom, egy országgyűlési határozati javasl at például a gazdaság fejlesztéséről, amelyet önök is aláírhatnának, mennyivel üdvözítőbb lenne. Azzal együtt - természetesen Gógl képviselőtársamra is szeretnék reagálni, az egészségügyi közszolgáltatások vonatkozásában - fontos azt tudni mindenkinek, par lamenti képviselőknek és az állampolgároknak egyaránt, hogy ha az egészségügyben tőkebevonásról, magánosításról beszélünk, akkor ennek három eleme van. Az egyik maga az ingatlan, tehát az építmény, kórház, a másik maga a szolgáltatás nyújtása. Ez a kettő e gyébként döntően állami vagy önkormányzati feladatellátási kötelezettségbe tartozik. És a harmadik pedig az egészségpénztári tevékenység, tehát a finanszírozás. Nos, képviselőtársaim, szeretném emlékeztetni arra képviselőtársaimat, hogy akkor, amikor önök kormányon voltak, önök nem kevesebbet terveztek még, mint például az Országos Egészségbiztosítási Pénztár privatizációját. (12.40)
