Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 11 (254. szám) - „A Fidesz visszaállamosítási megnyilatkozásairól” címmel politikai vita - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - ÉLŐ NORBERT (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - MÁRTON ATTILA (Fidesz):
1353 kiköt ő többet ért, mint amennyi a Bólyi Rt. vételára volt. S van egy másik összehasonlító szám: amennyiért önök a Bólyi Rt.t eladták, az a pénz nem haladja meg azt az összeget, amit a cég az előző négy évben csak gépberuházásra költött. Kérem, hogy nézzenek tü körbe, tekintsünk a jövő irányába, és egyezzünk meg abban, hogy mi az a minimum, amit köztulajdonban kell tartani. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Kétperces felszólalásra megadom a szót Élő Norbert ké pviselő úrnak, MSZP. ÉLŐ NORBERT (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A legnagyobb tisztelettel szeretném felhívni Deák képviselőtársam figyelmét arra, hogy a marxista közgazdaságtan szerint valóban a profit a vállalatok célja, de ez m a már nem igaz, ez már elavult. (Révész Máriusz: Ezt mondta Dióssy államtitkár úr!) A polgári közgazdászok szerint a vállalatok célja ma már a hatékonyság és a növekedés. Szerintem erről beszéljünk, és ne vigyék félre a gondolkodá st azzal, hogy egy magánvállalkozó csak a profitra megy rá, mert ez minden egyes vállalatnak csak a másodlagos célja, hiszen először kell növekedni, hatékonyságot elérni, és csak utána lehet egy cégből a profitot akár kivenni. Köszönöm szépen. (Taps az MSZ P soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Márton Attila képviselő urat illeti a szó kétperces időtartamban, Fidesz. MÁRTON ATTILA (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha végighallgatjuk ezt a vitát, és végignézzük az elmúlt néhány esztendőt meg a kormányzati ciklusokat, akkor meg lehet állapítani, az, hogy az állam jó vagy rossz gazda, nem állam, hanem kormányfüggő. Ezt jól mutatja az is, hogy az MSZPSZDSZkormány volt az, amelyik 199498 között nem tudott vagy nem akart mit kezd eni a nagy energiaszolgáltatókkal, így aztán eladta azokat. Most már ismerjük Kuncze Gábor és az SZDSZ álláspontját. Ez egy elég szélsőséges álláspont, amit NyugatEurópa már vagy tíztizenöt éve túlhaladott: mindent el kell adni. Ha a liberálisoktól ennyi re telik, akkor - nehezen ugyan, de - elfogadjuk, hogy ez az álláspontjuk. Az MSZP és a kormány képviselői - gondolom, az “osztozkodni jó” gigantposzter jegyében - arról beszélnek, hogy mit kell eladni, hiszen ez az elsődleges témájuk, hogy mindent el kell adni. Mi azt mondjuk, igenis kormányfüggő az, hogy az állam jó vagy rossz gazda. Hadd hozzak fel egy konkrét példát - Szabó Zoltán képviselő úr hozzászólására reagálva : Budapest Airport. Képviselő úr, talán mond valamit önnek az a név, hogy Apró Piroska . Nos, ez a hölgy volt a Budapest Airport Rt. elnöke 2002ben, amikor az egyik nagy tanácsadó cég egy több száz oldalas tanulmányt tett az asztalra, és októberben egy prezentációt is tartott arról, hogy mit és hogyan kellene fejleszteni a repülőtéren. Szer intem jelezze Gyurcsány Ferenc miniszterelnöknek, hogy ezt a fejlesztést nem hajtották végre, és kérdezze már meg tőle, hogy vajon miért nem, hátha tud rá válaszolni. Úgy látom, a két oldal álláspontja alapvetően abban különbözik, hogy az MSZP és az SZDSZ arról beszél, hogy mit kell eladni, mi pedig egyfolytában azt próbáljuk önöknek elmagyarázni, hogy mi az, amit feltétlenül állami tulajdonban kellene tartani. Szerintem ennek a két álláspontnak van egy kis metszéke, ez pedig a nemzeti vagyonszerződés lenne , hogy legalább azokat a fix pontokat rögzítsük, amelyekről biztosan tudjuk, hogy mindenképpen meg kell tartani. Ezért kérem önöket, hogy fogadják el és írják alá ezt a vagyonszerződést, és utána lehet beszélni a privatizációról. Köszönöm szépen. (Taps a F idesz soraiban.)
