Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 5 (252. szám) - Az ülésnap megnyitása - Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1056 Itt említem meg, hogy a korábban kifogásolt szabály, ami csak a külterületi szántó esetében tette lehetővé a visszatérítést, jövőre megváltozik, és a kedvezmény valamennyi szántóterületre érvényes lesz, fekvéstől függetlenül. Ugyan ez az adómódosítás már nem tartalmazza az áfacsökkentést, mert ezt már korábban megszavaztuk, de a termelők által felhasznált gázolaj esetében már október 1jétől, illetve az ipari anyagok esetében január 1jétől elsősorban a kistermelői körben lénye ges kiadáscsökkenés következik be ezáltal. Mindig az volt a kritika tárgya, hogy az ipari anyagok esetében akik levonhatják az áfát, versenyelőnyben vannak. Ez a kistermelői versenyhátrány csökken az áfakulcs mérséklése kapcsán. Ugyancsak jó hír a termelők nek, hogy változnak az áfaarányosítás szabályai, hisz a jövőben a támogatások áfatartalma is visszaigényelhető. Ugye nem kell mondanom, hogy ez több milliárdos segítség azoknak, akik sikeresen pályáznak. A bizottsági ülésen elhangzott, hogy nagyon pozitív a fogadtatása az alkalmi munkavállalói könyvnek. Ennek a rendszernek a továbbfejlesztése fontos lépés a hivatalos foglalkoztatás ösztönzésében, hisz vannak ágazatok, amelyek enélkül nem boldogulnának, és amennyiben az így foglalkoztatottak után fizetendő t erhek elviselhetők, csak kevesen fogják vállalni a feketefoglalkoztatás kockázatát. Fontos azonban, hogy az adminisztrációs terhek ne jelentsenek megoldhatatlan feladatot a termelőknek, ezért az a véleményünk, hogy az adó kkal kapcsolatos adminisztráció csökkentését tovább kell folytatni. Ez igaz mind az alkalmi munkavállalás, mind a jövedékiadóelszámolások és visszatérítések esetében. Javasoljuk, hogy a területalapú támogatások dokumentumai képezzék ebben az esetben is a z elszámolás alapját, szűnjön meg a kettősség ezen a területen. A bizottsági ülésen a jövedéki adó kapcsán felmerült a bioüzemanyagkomponensek bekeverésének témája, amiről egy országgyűlési határozat rendelkezik. Ennek a szabályozásáról részletesebben egy normál felszólalás keretében fogok majd a parlamentnek beszámolni. Összefoglalva: a mezőgazdasági bizottság többsége üdvözli a hosszú távon kiszámítható adórendszert, és ennek értelmében a tisztelt Háznak támogatásra javasolja az ezt tartalmazó módosító c somagot. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Megadom a szót Kékkői Zoltán képviselő úrnak, aki a bizottságban megfogalmazódott kisebbségi véleményt ismerteti. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF , a mezőgazdasági b izottság kisebbségi véleményének ismertetője : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban, a mezőgazdasági bizottság 2005. szeptember 27én, keddi napon megtárgyalta az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvényeket módosító törvényjavaslatot. Egyetértve azzal, hogy rendhagyó módon hosszabb távú, egészen 2010ig szóló elképzelések is vannak az előterjesztésben, ami valamifajta kiszámíthatóságot, stabilitást is jelentene, ellenzéki oldalról felmerült az a kérdés, hogy történteke egyeztetések a kormányzat részéről az érdekképviseleti szervekkel. Másik kérdésként merült föl, hogy valóban megszűnneke az állami támogatások utáni arányosítási kötelezettségek. Ugyancsak felmerült - amiről Gőgös képviselőtársam is beszélt - ellenzéki oldalról a bor jövedéki adója eltörlésének kérdése. Nagyon örülünk neki, csak sajnáljuk, hogy két évet kellett rá várni. Már 2003ban is beadtunk egy módosító javaslatot ezzel kapcsolatban. Azt szerettük volna elérni, hogy töröljék el a bor jöv edéki adóját, vagyis nulla kulccsal szerepeljen a jövedéki törvényben, de akkor ezt a kormánypárti többség nem szavazta meg. Örömmel vesszük, hogy az akkor leszavazott ellenzéki módosító javaslatot a kormány most előterjesztette, és még az indoklásban is u gyanaz szerepel, mint akkor. Meg kell azonban
