Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 5 (252. szám) - Az ülésnap megnyitása - Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - HADHÁZY SÁNDOR, az idegenforgalmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1052 Előrevetítve a részletes vitát, az ágazatot közvetlenül érintően a szállások áfatartalmának, áfabesorolásának mérséklése vetődött fel vitaté maként. Összegészében tehát az idegenforgalmi bizottság 11 igen szavazattal, 9 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett általános vitára alkalmasnak tartotta az előterjesztést. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Megadom a szó t Hadházy Sándor képviselő úrnak, aki a bizottságban megfogalmazódott kisebbségi véleményt ismerteti. HADHÁZY SÁNDOR , az idegenforgalmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az idegenforgalmi bizot tság 2005. szeptember 27ei ülésén tárgyalta az előterjesztést, az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvénytervezet 17547. számot viselő javaslatát. Tisztelt Országgyűlés! Az ellenzéki képviselőknek több problémájuk akadt a z előterjesztéssel, mint a kormánypárti képviselőknek, ennek ellenére igen mérsékelt vita alakult ki. Nyilvánvaló, hogy a kormánypárti képviselők azt próbálták meg kis lendülettel ugyan, de bizonyítani, hogy ez a törvényjavaslat mennyire jó a vállalkozókna k, és mennyire lesz jó az embereknek. A bizottságunk az idegenforgalmi kérdéseket vizsgálta, és az előttem szóló Tóth József képviselőtársam azt mondta, hogy olyan kérdésekkel foglalkozott a bizottság, ami igazából nem idegenforgalmi jellegű. Ezzel erősen vitatkoznék, hiszen az önkormányzatok helyzete alapvetően befolyásolja az idegenforgalom fejlesztését és működését. Ennek tükrében az ellenzéki képviselők rámutattak egy rendkívül súlyos hibára. Nem is értjük egyébként, hogyan lehet ekkora hibát elkövetni. Tudni kell azt, hogy az önkormányzatok működését és különösen a fejlesztési források előteremtését alapvetően befolyásolják a bankok hitelei. Azonban a bankok mindig megvizsgálják az önkormányzatok hitelképességét. Abban az esetben, ha ez a hitelképességvizsgálat negatív eredménnyel zárul, akkor az önkormányzatok bizony nem fognak hozzájutni fejlesztési forrásokhoz, sőt egyáltalán semmilyen forráshoz. Ez azért fontos, mert a hitelképesség vizsgálatánál az egyik legjelentősebb tényező a helyiadóbevétel. A törvényjavaslat az iparűzési adót, szerintem nagyon helyesen, el fogja törölni 2007. december 31ével, azonban azt a hibát követi el a törvényalkotó, hogy ennek a pótlására 2006. június 30ai határidővel kötelezi a kormányt, hogy tegyen előterjesztést a p arlament számára. Ez azt jelenti, tisztelt hölgyeim és uraim, hogy addig az önkormányzatok hitelképtelenek, mert a bank mindig hosszú évekre előre vizsgálja, hogy vajon a hitelt az önkormányzat hogyan fogja majd visszafizetni, miből fogja visszafizetni, és ha nem látja ezeket a forrásokat - márpedig nem látja , akkor az önkormányzatok sorra hitelképtelenekké fognak válni. Ez az egyik tétel. A másik tétel egy rendkívül súlyos probléma, hogy ezt az egész kérdést a jelenlegi Gyurcsánykormány átpasszírozza a következő ciklus kormányára. Majd valamikor áprilismájus tájékán lesznek a választások, májusjúnius tájékán áll fel a következő kormány, és lesz neki néhány hete arra, hogy ezt az előterjesztést elkészítse, ezeket a vizsgálatokat elvégezze. Képtelenség, hölgyeim és uraim! Ez akkora felelőtlenség, hogy ilyet a Magyar Köztársaság parlamentje még a 15 év alatt nem látott. Erre szeretném felhívni a figyelmet. Arról nem beszélve, hogy természetesen a jogalkotás rendjéről szóló törvényt is súlyosan sérti az elő terjesztés, hiszen hatásvizsgálatokat nem láttunk, azokkal nem találkoztunk; többek között azt sem találtuk meg, hogy a jelenlegi kormányzat például ezt a 300 milliárdos forráskiesést hogyan kívánja pótolni. Nincs erre hatásvizsgálat, tisztelt hölgyeim és uraim! Van még egy súlyos kérdés. Eddig azzal a résszel foglalkoztam, hogy mi a hibája az előterjesztésnek, most azzal a résszel foglalkozom, hogy mi hiányzik belőle, mert ez a másik része.
