Országgyűlési napló - 2005. évi nyári rendkívüli ülésszak
2005. július 5 (243. szám) - Megemlékezés Tóth Imre László (MDF) volt országgyűlési képviselő haláláról - „Propaganda és valóság, a magyar gazdaság helyzetéről!” címmel politikai vita folytatása - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. KÓKA JÁNOS gazdasági és közlekedési miniszter:
520 15. Nem szeretnék a miniszterelnök úr gólos hasonlatával élni, pedig akkor azt mondanám, hogy ön most, képviselő úr, rúgott egy öngólt. De nézz ük meg a személyi jövedelmet terhelő legalacsonyabb és legmagasabb elvonásokat! A legalacsonyabb elvonások: 19; 15; 19; Magyarország 18; Románia 16; Bulgária 10. A legmagasabbak: 40, 32, 19, 38, 16, 24. Folytassam, képviselő úr? Szeretnék, ha elmondanám az összes adónemet, amikor elmondtam, hogy mindenféle összehasonlításban versenyképes az adóstruktúránk? Amelyik esetben nem versenyképes, például az áfa, ahol nagyon sokan külföldön vásároltak azért, mert magas volt az áfa (Babák Mihály: Önök emelték meg!) , illetve az iparűzési adó, aminek a kivezetéséről gondoskodunk, pontosan ezeket célozza a kormány ötéves adócsomagja. (Varga Mihály: Az iparűzési adóval mi van, miniszter úr?) De nézzük tovább! Ön Magyarország hitelbesorolásáról beszél. Tegyük ezt rendbe, hiszen ön ezt nagyon fontosnak tartja, többedszer mondja el. Magyarország szuverén hitelbesorolása egyetlen hitelminősítő intézetnél sem romlott. A legutóbbi változás 2002ben történt a Moody'snál, míg a másik két legjelentősebb intézet, a Fitch és a Sta ndard and Poor's 2000 óta az “A mínusz” kategóriába rendeli a magyar szuverén hitelkockázatot. Ezt fogadjuk el tényként, mert nyilvánvalóan alá lehet támasztani. Nézzük meg, hogy mi van a többi adattal: az elmúlt körülbelül egy évben két hitelbesorolásrom lás történt, a Fitchnél és az S and Pnél, kizárólag a forintban denominált államkötvényekre vonatkozóan. E lépés mögött a forint utóbbi években megnövekedett árfolyamvolatilitása húzódik meg elsősorban, másodsorban a költségvetési deficit hiánycélok tart ásával kapcsolatos kockázatok nemzetközi elemzése. Még egyszer mondom, ezeket a kockázatokat mi nemcsak elemezzük, nemcsak kimutatjuk, hanem enyhítjük is. Éppen ezért döntöttünk költségvetési tartalék képzése mellett, éppen ezért zároltuk azt az összeget ( Babák Mihály: Kitől zárolták?) , amelynek birtokában az idei hiánycél a Pénzügyminisztérium jelentése szerint tartható. Nézzük meg, hogy Magyarország szuverén hitelbesorolása a térségben a környező országokhoz képest hogy néz ki! Csehországéval együtt ez a legkedvezőbb: valamennyi hitelminősítő a befektetésre ajánlott felsőbb, Akategóriát alkalmazza Magyarországra. Áder Úr! Nézzük meg a lakásügyeket; illetve kaptam még azzal kapcsolatos kritikát is, hogy nem értek hozzá, és nem tudom azt, hogy egy lakás nem egy hét alatt épül. (Mádi László: Kettő!) Kettő év alatt épül. '98ban önök kormányra kerültek, 20 300 lakást építettek, nyilvánvalóan nem volt elég gyors az építőipar, '99re ez lement 20 ezer alá, 19 287re. (Mádi László: A Hornkormány időszakának köve tkezménye!) De bevezették a remek rendszert: 2000ben 21 583, 2001re 28 054, 2002re 31 511. 2002re tehát beérett, mert akkor már felépültek ezek a lakások. Mondja, most miért 44 ezer? (Tállai András: 2002ben megváltoztattátok! Azt sem tudod, miről besz élsz!) Nagyon valószínű, hogy azért, mert a mi kormányunk lakásépítési programja tud 5060 ezer embernek évente megfelelő támogatást adni, amiből egyébként több mint 10 ezer kifejezetten a kezdőket, azokat támogatja, akiknek amúgy nem volna lehetőségük err e. Kérem, ne mondják azt, hogy én megsértettem - ha jól emlékszem, ezt mondta - azt a 270 ezer családot, hiszen a 270 ezer család nagy része fiatal, és ha valaki, akkor én a saját korosztályomnak nagyon drukkolok, hogy lakáshoz jusson. De nézzék meg, ha ön ök között gazdaságpolitikai szakértők is vannak - mert ma gazdaságpolitikáról vitatkozunk , hogy mit okozott ez a jellegében sokkal inkább a befektetési lehetőségeket, mint a szociális rászorultság eszméjét magán hordozó lakásépítési program a költségveté snek és a folyó fizetésimérleghiánynak. 2002ben, hála az önök túlköltekező politikájának, 8,5 százalékos GDParányos deficitet sikerült futnunk. (Domokos László: Ha nem értesz hozzá, ne beszélj róla!) 8,5 százalékot! A folyó fizetési mérleget szintén az építőipar magas importhányada megnövelte. Tehát ilyen módon azt lehet mondani, hogy nem azzal van baj, hogy önök 270 ezer ilyen hitelkérelmet bíráltak el pozitívan, hanem ha egy ország hitelekből él, ha egy ország több pénzt költ a
