Országgyűlési napló - 2005. évi nyári rendkívüli ülésszak
2005. július 5 (243. szám) - Megemlékezés Tóth Imre László (MDF) volt országgyűlési képviselő haláláról - „Propaganda és valóság, a magyar gazdaság helyzetéről!” címmel politikai vita folytatása - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - HERÉNYI KÁROLY (MDF):
516 No, akkor nézzük meg az államadósságot! Államadósság tekintetében nagyon sokszor merül föl az a vita, amit nem tartanék elegánsnak a parlamentben megvívni, de mégis említem, hogy tulajdonképpen vizsgáljuk meg, hogy azok a jegybanki alapkamatok, amit a Magyar Nemzeti Bank fenntartott az utóbbi időben, mennyivel járultak hozzá ah hoz, hogy nem tudtuk drasztikusabb mértékben csökkenteni az államadósságot, mint ahogy szerettük volna. (Domokos László: Megszöktetek a vita elől.) 2002ben a nemzeti össztermékarányos államadósság 55,5 százalékos volt, ugyanannyi, mint amennyi 2005ben. H a önök 2002ben egy 55,5 százalékos államadósságra nem mondták azt, hogy pusztulásba taszítja az országot (Varga Mihály: 53 százalék volt!) , akkor 2005ben ugyanez a GDParányos államadósság miért jelent feloldhatatlan problémát? Akkor, amikor ráadásul a t endenciája csökkenő, akkor, amikor pedig leginkább olyan ellátásokra, olyan kiadásokra fordítottuk ezt a pénzt, amit érdemben önök sem vitatnak. (Varga Mihály: Most pedig 60 százalék.) Felhívására, képviselő úr, el fogom mondani, hogy egészen pontosan mire költöttük ezt a pénzt. (Babák Mihály közbeszól.) Ha az adósság növekedésének az ütemét nézem tehát, akkor azt lehet látni, hogy 1998 és 2002 között 46,6 százalékot nőtt a központi költségvetés adóssága, 2002 és 2005 májusa között pedig 39,9 százalékot. T isztelt képviselő úr, a 40 kevesebb, mint a 47. Az államadósság terhe a bevételekkel arányosan, a nemzeti összterméknél lassabban emelkedik, ebből ezt a következtetést lehet levonni. Ha az adósságszolgáltatás terhének arányát vizsgáljuk az ország összes jö vedelméből, akkor ez a teher 2002ben 4,4 százalék volt, most 3,9 százalék, tehát a magyar gazdaság gyorsabban nő, mint ahogyan az államadóssága nő. (Dr. Áder János: De jó lenne, ha így lenne, csak nem igaz.) Ilyen módon egyre könnyebb visszafizetnünk az á llamadósságot, ilyen módon egyre kisebb részét viszi el a személyi jövedelemadónak az adósságszolgáltatás terheinek viselése. Végezetül el szeretném mondani - az utolsó számsorom , hogy mire költjük a bevételeket. (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Elfogy a víz! - Lejárt az idő!) Volt 4500 milliárd forint saját bevétel, és 3800 milliárd forint hitelfelvétel 2003 és 2005 között. Nézzük a kiadásokat! 1700 milliárd forinttal többet költöttünk nyugdíjra. (11.10) 280 milliárddal többet költöttünk családtámogatás ra, 400 milliárddal többet lakástámogatásra, 1300 milliárddal többet egyéb jóléti kiadásokra, a közúthálózat fejlesztésére 420 milliárd forintot költöttünk, 960 milliárd forintot költöttünk az egészségügyre - nem mintha látszana, ezért van szükség a száz l épés programra. Ugye, egyetértünk? (Derültség a Fidesz soraiban. - Dr. Áder János: Nem értünk egyet. - Közbeszólás a Fidesz soraiból: Halálán van az egészségügy.) 1200 milliárd forintot költöttünk az oktatásra, 1200 milliárd forintot a közbiztonság és az á llam feladatainak erősítésére, 400 milliárdot adósságszolgálatra, és 450 milliárd forintot gazdasági és egyéb támogatásra. Ezek tehát a számok, ezekkel tudom alátámasztani azt, hogy a magyar kormány, legalábbis az elmúlt három, három és fél évben megfelelő en gazdálkodott azzal, amit megtermelt, illetve amit hitelként felvett. Várom az önök tényeit, az önök számait. Köszönöm szépen. (Zaj. - Közbeszólás a Fidesz soraiból: Tapsoljátok meg, mert fél órát beszélt!) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlé s! Kétperces hozzászólásra megadom a szót Herényi Károly képviselő úrnak, MDF. HERÉNYI KÁROLY (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Miniszter úr, közel 40 percet tetszett beszélni itt nekünk a múltról és a múlt értelmezésérő l. Egy parlamenti vitanap értelmét valójában az adja meg, ha a jövőről, a közös jövőről beszélünk. Azt mondta a miniszter úr, hogy tényekre van szüksége. Én eddigi szokásaimmal ellentétben az egész 20 perces beszédet felolvastam, hiszen számos tényt tartal mazott a hozzászólásom, és nem akartam tévedni. Ezek a tények kizárólag a KSH, a
