Országgyűlési napló - 2005. évi nyári rendkívüli ülésszak
2005. június 27 (241. szám) - A Fővárosi Önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztásról szóló 2003. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - ÉLŐ NORBERT (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - MOLNÁR GYULA (MSZP):
361 lehetetlen adatot közölt velünk, és ez nemigen erősítené azt a bizalmat, amire e fontos kérdés megoldásához szükség lesz. Mi a magunk részéről Nagy Gábor úrral elkészítettük a módosító javaslatainkat, beadtuk, és szeretnénk megismerni az önökét is, hogy aztán közös csatlakozó, de leginkább bizottsági módosító indítványokkal meg lehessen oldani a forrásmegosztásnak azt a hektikus problémáját, amit hosszú évek óta, elsősorban az SZDSZes városvezetés hibájából magunk előtt görgetünk. Köszönöm szépen a figyelmüket, és maradunk annyiban, hogy minden segítséget megad a Fideszfrakció ahhoz, hogy ebben az ügyben mihamarább elő relépés legyen a fővárosban. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.) (22.00) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most kétperces hozzászólásokra kerül sor; elsőként megadom a szót Élő Norbert képviselő úrnak, MSZP. ÉLŐ NORBERT (MSZP) : Köszönöm szépe n. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A visszacsatolás elve az a véleményezési jog. Tehát ezt beemeltük, ez egy új dolog. Tehát a véleményezési jog megjelenik kétszer is egyébként ebben a törvényjavaslatban, és ez a visszacsatolás. Köszönöm szép en. (Dr. Lamperth Mónika tapsol.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Molnár Gyula képviselő úrnak, MSZP. MOLNÁR GYULA (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. És elnézést kérek, ígérem, hogy én is példás rövidséggel fogok szólni ebben a szakaszban. Az átfogó javaslat igényéről azért képviselőtársaimnak jelzem, akik esetleg kívülről néznek minket: megállapodtunk ebben a főpolgármesternél, a polgármesterek támogatták, és abban maradtunk, hogy minden egyes kerület delegál egyegy embert a főjegyző által vezetett bizottságba, el fogjuk készíteni ezt a javaslatot, és megpróbáljuk ezt a kormány elé letenni. Tehát az a szerencsésebb, hogyha ez a kerületek véleményéből áll össze. Én teljes egészében egyetértek Nagy Gábor Tamással, hogy az a baj ma a forrásmegosztás néhány elvével, hogy olyan ügyekre kényszerít kerületeket, amiket ő egyébként szándéka szerint településfejlesztési szempontból nem akar. Például, ha Csepel nem akar kommunális adót emelni, merthogy a csepeli adófizetők képtelenek lenn ének ezt a terhet vállalni, akkor ne kényszerítse őt rá egy másik törvény, jelesül a forrásmegosztás. Ezért mondtam én azt a bevezetőmben, hogy egy átláthatóbb, egy kevesebb szabályozót tartalmazó, lehet, hogy persze kevesebb korrekció lehetőségét megterem tő, tehát igazságtalanabb forrásmegosztási törvény lesz. Én nagyon könnyen el tudom képzelni, hogy olyan adatok szerepeljenek a forrásmegosztási törvényben, amelyekhez nem kell Állami Számvevőszék, nem kell minden fél évben, egy évben kimenni, hanem olyan adatok, amiket büntetőjogi felelősség tudatában ad be bármelyik önkormányzat, amelyeket testületek hagynak jóvá, amelyek fix, mérhető adatok; létezik ilyen, a vagyonhoz köthető dolgok, a lakosság száma és egy csomó ilyen adat van szerintem. A korrekció leh etősége most is benne van, képviselő úr. Ez az igazi probléma, hogy most is az elmúlt egy hét politikai vitája pont az volt, hogy hatnyolc kerület aránytalanul rosszul fog járni, a tervezett költségvetése borul fel. Mi azt az esélyt tesszük ebbe bele Élő Norberttel és negyvenkét másik képviselőtársunkkal, hogy a korrekció mellett legalább a hibás adatokat lehessen változtatni, és egyébként pedig teremtsünk ezzel lehetőséget arra, hogy egy átláthatóbb, kiszámíthatóbb dolog legyen.
