Országgyűlési napló - 2005. évi nyári rendkívüli ülésszak
2005. június 21 (240. szám) - Egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - BÁNKI ERIK (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz):
196 borravaló (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) adóköteles legyen, az még nem fogja kizárni azt, hogy egy vendéglátóhelyen borravalót ne kapjanak a pincérek. Majd folytatom a következőben. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraib ól.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Természetesen megadom a szót, de miután összevontam itt a vitaszakaszokat, nyolc percre meg fogom növelni a felszólalási időt. Úgyhogy elnézést, hogy az eredetileg bejelentett öt percet most betartattam önnél, d e természetesen nemsokára szót fog kapni ismételten a képviselő úr. Bánki Erik, a Fidesz képviselőcsoportjából, kettőperces felszólalásra öné a szó. BÁNKI ERIK (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtá rsaim! A törvényjavaslathoz benyújtott három módosító indítványról szeretnék első körben beszélni, méghozzá az ajánlás 1. pontjában a Lasztovicza Jenő és Tállai András képviselő urak által benyújtott módosító indítványról, amely a törvényjavaslat 1. §át é rinti. Ugyanezen szakaszhoz nyújtott be módosító indítványt az ajánlás szerinti 3. pont alatt Bőhm András és Szabó Lajos képviselő úr, illetve a 4. ajánlási pontban Tompa Sándor és Kránitz képviselő urak. Az indoklásban leírtak szerint itt arról van szó, h ogy az európai gyakorlatnak megfelelően a vendéglátóüzleteknek lehetőséget kíván biztosítani a kormány arra, hogy a borravalót legálisan feltüntessék az árlapjaikon, így a vendégek által fizetett számlában ez elkülönült tételként megjelenjen. Azt gondolom, ugyan lehet, hogy néhány ország szabályozásában erre lehetőséget biztosít, de ha a gyakorlatot megnézzük - számtalan európai étteremben jártam , ez az éttermek töredékében sincs a számlán feltüntetve. Tehát igazából az európai gyakorlat éppen azt mutatja , hogy ezt a szabályozást sem Ausztriában, sem Németországban, sem Olaszországban nem sikerült az ottani kormányoknak megoldani. Nem véletlen egyébként, hogy elég jelentős a felháborodás a hazai vendéglátóipari vállalkozások részéről is, hiszen velük előz etesen a kormány ezt az elképzelését nem egyeztette. Tehát az 1. §hoz benyújtott módosító indítványok közül én feltétlenül Tállai András és Lasztovicza Jenő képviselőtársaim módosító indítványait támogatnám, akik az 1. § elhagyását és ezzel az egész rends zer bevezetését (Sic!) indítványozták. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Felszólalásra megadom a szót Lasztovicza Jenő képviselő úrnak, nyolcperces időkeretben. Parancsoljon! LASZTOVICZA JENŐ (Fid esz) : Köszönöm szépen. Tehát onnan szeretném folytatni, ahol az előbb abbahagytam, hogy gyakorlatilag ez a törvény nem fogja megoldani azt a problémát, amire született, hiszen a borravalót mindenki az adózott jövedelméből jó szándékkal adja a felszolgálóna k. Ha betesszük szervizdíjként - meg van határozva, hogy 0, 5, 10, 15 százalékként jelölheti meg a vendéglős , attól függetlenül mint borravalót, olyat bárki adhat. Tehát ugyanúgy megmarad az a nem adózott jövedelem a pincérnél, csak a termék ára lesz drá gább. Tehát úgy is fogalmazhatnánk, hogy egy államilag gerjesztett áremelkedésről beszélünk, ami nehezebb helyzetbe hozza a jelenleg is nehéz helyzetben lévő vendéglátóegységeket. Mi elég sok szakmai szervezettel tartjuk a kapcsolatot, amelyek folyamatosan azzal bombázzák az idegenforgalmi bizottságot - és gondolom, a költségvetési bizottságot is , és teljesen egyetértek velük, hogy már így is túl vannak adóztatva, hiszen jelen pillanatban is 28féle elvonás, adó és járulék terheli a vendéglátóegységeket.
