Országgyűlési napló - 2005. évi nyári rendkívüli ülésszak
2005. június 21 (240. szám) - A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - LEZSÁK SÁNDOR (független):
149 kampánycsapatot, hogy X, Y és Z párttag vagy nyilvántartott szimpatizáns, rokonszenvező még nem adta le szavazatát, aza z mozgósítani kellene őket. Sokak szerint azért volt 2002ben a rekordarányú részvétel mellett rekordszámú rosszullét is a szavazóhelyiségekben vagy azok közelében, mert még a valóban nagyon beteg embereket is felkeresték ezek a mobiltelefonról irányított rábeszélő brigádok. Megint mondom, én nem tudom felmérni ennek súlyát, jelentőségét, hiszen az Országos Választási Bizottságnak kell mérlegelni azt, hogy mekkora volt, vagy mekkora lehetett ennek a mértéke. A 19. § említi ugyan, hogy a szavazatszámláló biz ottság tagjai nem használhatnak adattovábbításra alkalmas eszközt a szavazóhelyiségben, amely eszközök közé besorolják a mobiltelefont is, de ez az előírás véleményem szerint nem elégséges, mert eddig sem a szavazóhelyiségből telefonáltak a kampánycsapatna k, hanem ahogy hallom, meg ahogy írják, a folyosóról, mellékhelyiségből és a többi. A megoldás az lehetne, ismét csak ötletszerű ez a lakossági javaslat, ha a szavazatszámláló bizottság tagjai a szavazás napján a szavazás lezárultáig egyáltalán nem használ hatnának vezetékes vagy mobiltelefont. Természetesen nem ilyen társadalmi ötletbörzén kellene megoldani ezt a gondot sem, hanem az előterjesztőtől vártam volna a nemzetközi gyakorlat vagy tapasztalat alapján javaslatokat ezzel kapcsolatban. Közbevetőleg mo ndom - ez is a törvényjavaslat vitájára érkezett, ez a gondolat , beszélik, hogy sok kisebb településen úgy derítik fel néhány szavazó politikai szimpátiáját, amennyiben az nem vállalja nyilvánosan, hogy a szavazólapra a pecsétet, a bélyegzőt nem egyformá n helyezik el, hanem valamelyik személynél, mondjuk, az orvosnál három órát mutat a Szent Korona, hat órát a polgármesternél és kilenc órát az iskolaigazgatónál, és a borítékok felbontását követően egyértelműen kiderül, hogy az említett három személy példá ul hogy szavazott. Van olyan ország, úgy tudom, ahol meghatározzák, hogy a bélyegzőnek pontosan milyen állásban kell szerepelnie a szavazólapon. Megint csak nem tudom fölmérni, hogy ez jelentős vagy jelentéktelen, ezt megint az Országos Választási Bizottsá g eddigi gyakorlata, tapasztalata alapján kellene eldönteni. Nagyon sajnálom, hogy ilyen jellegű konzultációra független képviselőként nem kerülhetett sor. Tisztelt Ház! 2002ben sokan úgy érezték, hogy jogszabályokra hivatkozva gyanúsan hamar semmisítetté k meg a kitöltött szavazólapokat. Meg kellene előzni a demokratikus intézményrendszerek iránti bizalmatlanság elharapózását. Véleményem szerint legalább hat hónapban kell megszabni az őrzési határidőt. Sajnos, ebben a sokat emlegetett és vitatott jogszabál yban, úgy látom, nem történik változás. El kellene gondolkodni azon is, hogy a jegyzőkönyv ne csak a szavazás eredményét tartalmazhassa, hanem a választási bizottság bármely résztvevője jelezhesse itt észrevételeit; ne csak a többségi vélemény jelenhessen meg a jegyzőkönyvben. (10.50) 2002ben több olyan esetről hallottam, hogy a választásra jelentkező állampolgárnak nem volt érvényes személyi igazolványa vagy érvényes útlevele, de a bizottság többsége azzal az indoklással, hogy ismerik az illetőt, leszavaz ta azt a megfigyelőt, aki szóvá tette a választási törvény előírásának megsértését, és azt a szándékát is leszavazta, hogy ez az észrevétel bekerüljön a jegyzőkönyvbe. A felsorolt visszásságok érzékeltetik, hogy nem lehetek elégedett az előterjesztéssel, m ert nem néz szembe a már közismert választási anomáliákkal. Hadd említsek még egy gondot: a demokrácia közkincs, nem lehet az indulók, a közvetlenül érintettek számára piaci áru a választás eredménye. Eddig a jelölteket állító szervezetek ingyen megkaphatt ak egy példányt a szavazókörzetek jegyzőkönyveiből, a jövőben viszont megszűnne ez a lehetőségük. Sajnos, a jogot megszüntető paragrafus indoklása téves; azt állítja ugyanis, hogy ezt a jogosítványt egy másik törvényhely már tartalmazza, ez viszont nem fel el meg a valóságnak. Tisztelt Ház! Független képviselőtársaim véleményét nem ismerem, a Nemzeti Fórum véleményét sem ismerem, én viszont a hiányossága miatt nem fogom támogatni ebben a formában a törvénytervezetet.
