Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 8 (205. szám) - Az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló 1997. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - KARAKAS JÁNOS (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
913 csakhogy nálunk mihez szoktak hozzá. Ahhoz szoktak hozzá, hogy arra nyújtanak be támogatási kérelmet és pályázatot, ami van, aztán hogy tudjae teljesíteni vagy nem tudja teljesíteni , az másodrangú vagy harmadrangú kérdés. Az, amit Pap János képviselő úr mond, a helyes mezőgazdasági gyakorlat elemi része, egyre jobban keményedő része, hozzáteszem: nem feltétlenül többlettámogatást igénylő része, mert jogos az elvárás minden mezőgazdál kodóval szemben, hogy úgy gazdálkodjon, hogy az a következő években is lehetőséget teremtsen a mezőgazdálkodásra. Az az agrárkörnyezetgazdálkodási támogatási lehetőség, ami az Európai Unióban is működik, az ezt meghaladó többletekre szól, és úgy látom, a mai magyar valóságban az ez alatti teljesítményekre is úgy gondolják, hogy lehet agrárkörnyezetgazdálkodási támogatást adni. Azt gondolom, ez nem lenne helyénvaló, hogy erre agrárkörnyezetgazdálkodási támogatást adjanak, csak arra, amelyik a fokozott köv etelményeknek tesz eleget. S mivel ebben van a vita, hogy akik támogatást kértek, valóban úgy gondoltáke, azt gondolom, majd a támogatási kérelmek pontos ismeretében lehet véglegesen lezárni, hogy miként is állunk. Sajnos az én gyakorlati tapasztalatom is az, hogy inkább alacsony teljesítményre akarnak mégis magas pénzeket ezek az emberek. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Karakas János, a Szocialista Párt képviselője. Parancsoljon! KARAKAS J ÁNOS (MSZP) : Karsai József biztos meg fog erősíteni abban, hogy cáfolom Pap János állítását. Anno harminc évvel ezelőtt, amikor főkertész voltam, és megspóroltam három növényvédelmet azzal, hogy előrejelzés alapján próbáltunk permetezni, úgy is megtermett a 400 tonna/hektár, és úgy megtermett a 100 mázsa kukorica hektáronként, hogy táblatörzskönyvben leírtuk, tápanyagvizsgálat volt és egyebek. (11.40) Ez környezetvédő és a környezetet figyelembe vevő gazdálkodás volt, de tulajdonképpen nem ez az igazi, és az én megítélésem szerint - egyetértve Orosz Sándorral - nem az a művelési forma, amit nekünk támogatni kell. Pap Jánossal abban teljes mértékben egyetértek, hogy a termelési költségek szempontjából és a hozamoknál valahol honorálni kell, mert sokkal keves ebb szert használok, sokkal természetközelibb gazdálkodást folytatok, ott kell ezt igazából adni. Tehát valahol, ahogy Gőgös Zoltán is mondta, vagy a kiírásban, vagy a hazai vagy az európai feltételrendszerben valami hibádzott és hibádzik, és nekünk valaho l ezt korrigálni kell. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kettőperces felszólalásra következik Pap János, a Fidesz képviselője. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Elnézést kérek önöktől azért, hogy én a törvé nyjavaslatról beszélek, és a törvényjavaslatban szereplő dolgokat említettem meg. Igen tisztelt Képviselőtársaim! Arra hivatkoztam, amikor azt mondjuk, hogy agroökológiai adottságokon alapuló környezettudatos gazdálkodás. Erről van szó, tisztelt képviselőt ársaim, ha önök leírnak valamit, és mondjuk, a fogalmakban nem magyarázzák meg, hogy ez alatt mit értenek. Tudják, hogy ez mit jelent, igen tisztelt képviselőtársaim? Hogy az adott termőhelyi adottságnak megfelelő növényt termesztünk. Ebben nincs benne, ho gy alternatív növény, nincs benne, hogy nem lehet a búzára, a kukoricára és a többi növényre támogatást kérni. Agroökológiai adottságokon alapuló - ahol a legkevesebb energiabevitellel a legtöbbet és legjobb minőséggel tudjuk termelni. Egyezik egyébként a fenntartható gazdálkodás az agrárkörnyezetvédelemmel. Ezért van baj, igen
