Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. február 28 (202. szám) - A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz):
610 kerülhessen, vagy akár a szélső értékben kerüljön ez meghatározásra. Ismét említeném, hogy a költségvetési bizottság általános vitára alkalmasnak találta és támogatta a képviselői önálló indítványt. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. ELNÖK (M andur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most a képviselői felszólalásokra kerül sor, 88 perces időkeretben. Írásban jelezte felszólalási szándékát Domokos László, a Fidesz képviselője, először neki adom meg a szót. Parancsoljon! DOMOKOS LÁSZLÓ (Fide sz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Először az illetékek természetéről érdemes szólni, hiszen az érvelése is, ami alapján elutasította a javaslatot, egyértelműen azt mutatja, hogy nem egyféle szemlélettel közelíti meg a k ormányzat és a képviselők ezt a problémakört. Alapvetően úgy látjuk, hogy az elmúlt években a kormányzat az illetékek mértékéhez előszeretettel drasztikusan nyúlt hozzá. Ha most a konkrét esetben nem is, de meg kell állapítanunk, hogy bizony amikor önök az t hirdetik, hogy az állam olcsóbbá váljék, szolgáltatóvá váljék, az emberek számára azt a gondolatot veti fel, hogy amikor mint állampolgár egy önkormányzathoz, egy hivatalhoz fordul, mert az ügyeit szeretné intézni, akkor számára legyen olcsóbb, és számár a legyen szolgáltatóbb, és számára legyen egy megbízható, kölcsönös partnerségi viszonyon alapuló helyzet. A mai állapotok nem ezt tükrözik. Azt tükrözik, hogy nagyon sok helyen az okmányirodákban óriási sorba állá sok vannak, amelyeket ma sem sikerült még megoldani, nagy településeken és néhány kisebb településen is okoz ez gondot. Ha nem 20 percet, hanem 2 órát kell várnia, netalántán már reggel ki kell húznia a sorszámot, odamegy, és már nincs sorszám arra a napra , akkor nem intézik el az ügyét; vannak ilyen nagy városok, mint Békéscsaba megyei jogú város is, akkor annak az a következménye, hogy ha valaki szabadságot vett ki, vagy ezért beutazott a városba, hogy az ügyét elintézze, számára egy félnapos felesleges k öltségként jelent meg. Tehát ha ebből a hivatali szemléletből egy kicsit átül a kormányzat az ügyfélbarát oldalra, akkor bizony azt meg kell érteni, és ne csodálkozzanak, ha mosolyognak önökön, van, aki bosszankodik is, amikor azt mondják, hogy olcsóbb áll am, és az útlevél díját 50 százalékkal megemelik január elsejével. Mondjuk, a boltok engedélyezési illetékét, a telephely engedélyezését 50100 százalékkal megemelik, a cégek bejegyzéséhez és a módosításokhoz kapcsolódó bejegyzések illetéke emelkedik. Azt gondolom, hogy ezt meg kell érteni, és világosan kell beszélni, hogy a költségvetés szeretne megspórolni ezeken a kiadásokon, de olcsóbb és egyszerűbb nem lesz az eljárás, mert ugyanannyi hivatalnok, számítógépek, még újabb technika, még újabb minősített p apírok kellenek, amelyek nem hamisíthatóak, s a többi, plasztikkártyára való áttérés, helyben fotózás és még sorolhatnám, ami nem teszi olcsóbbá, hanem bizony drágábbá teszi, csakhogy az állam nem hajlandó ezért többletköltségeket vállalni, hanem áthárítja az ügyfélre. Ez az a problémakör, ha ezt megértik, akkor talán átgondolják, hogy milyen olcsóbb államról beszélnek. Amit önök illetékügyben tettek, az emberek számára nem lett olcsóbb az állam. Másrészről, és itt térnék rá a Podolákféle javaslatra, képvi selőtársam már érti, hogy ügyfél oldalról kell nézni az eljárási költségeket. Ezért joggal veti fel, és a költségvetési bizottságban mi ezt azért is támogattuk egyébként a Fidesz részéről is, kormányzati akarat ellenében is, hogy fontoljuk meg valóban azt, hogy ha ügyfélszemszögből nézzük, akkor bizony valóban, amit képviselő úr elmondott, nézzük meg, hogy egyévnyi hiteles okmánnyal való rendelkezés mennyibe kerül fajlagosan egyegy ember számára. (22.10)
