Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. február 28 (202. szám) - Az M5-ös autópálya 3. fázisának megépítéséhez szükséges koncessziós szerződés módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - MANNINGER JENŐ (Fidesz):
588 Tehát itt n em az a probléma, hogy más a véleményük, hanem az, hogy nem tudják elmondani - ahogyan Herényi Károly mondta , miről van szó, hiszen ők maguk sem tudják, hogy most koncesszióról beszélnek, PPPről beszélnek vagy hitelfelvételről beszélnek. Nem csoda, egyé bként nem ők a hibásak. Mi a bizottságban a Pénzügyminisztérium előadóitól többször vártuk, hogy ezt elmagyarázzák, de nem tudták elmagyarázni. Leginkább azt kell mondanom - azért szakértőkkel konzultáltunk , hogy az M5ös és a többi is, amit meg akarnak valósítani, egy álkoncesszió, mégpedig azért, ahogyan az előttem szólók elmondták, mert a befektető nem vállal kockázatot, tehát igazából ez nem koncesszió; PPPről meg aztán abszolút nem lehet beszélni, mert ott is szükség lenne bizonyos kockázatvállalásr a, de nincs, sőt a szerződések általában a társaságnak saját tőkére vetített 14 százalékos éves hozamot biztosítana. Tehát ezt leginkább talán egy pénzügyi lízinghez lehetne hasonlítani, és így kellene megítélni, ha már a gazdasági kérdéseknél tartunk. Az, hogy mit írtak a külföldi lapok: nem becsüljük le, de tudni kell, hogy vannak olyan lapok, amelyek bejegyzettek. Tehát mondjuk, ha Magyarország hitelminősítését bizonyos intézetek elvégzik, azok bejegyzettek. Erről a lapról, amelyet itt Szalay Gábor képvi selőtársam is idézett, nem tudjuk, hogy milyen. Meg kell mondanom, kétségbe kell vonnom a szakmai hitelességüket, hiszen olyanokat mondanak, ami nem is igaz, tehát itt nem is PPPkonstrukcióról van szó. Talán Magyarországon írták és mások ezt a cikket, vag y rossz információkat kaptak. Ez egy szakmai vita, és csak azért nem folytatom, mert sajnos a következő kérdésekben is (Az elnök a csengő megkocogtatásával a hozzászólási időkeret leteltét jelzi.) elő fog ez kerülni. Jó lenne, ha legalább a kormánypárti ké pviselők tudnák, hogy milyen konstrukciót akarnak megvalósítani. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra jelentkezett és megadom a szót Szabó Zoltánnak, a Szocialista Párt képviselőjének. (20.30) DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Én messzemenően egyetértek Herényi képviselő úrral, itt bizony valami nagyon nagy zavar van. Ha Herényi képviselő úr 100 forintért akar vásárolni valamit, és van a zsebében 100 forint, akkor meg tudja vásárolni, és az az áru pont 100 forintba kerül. Ez így van. De ha Herényi képviselő úrnak nincs 100 forint a zsebében, és ezt a 100 forintot kölcsön akarja kérni piaci kamatozás mellett 27 évre, a havi törlesztő részleteket összeadja, és utána azt mondja, hogy az az áru, amit megvásárolt, 300 forintba kerül, akkor itt bizony valami nagyon zavar van, képviselő úr. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Felszólalásra következik most Manninger Jenő, a Fidesz képviselője, 8 perces időkeretben. Öné a szó. MANNINGER JENŐ (Fidesz) : Köszönöm szépen. Miután többször hozzászóltam, nagyon rövid leszek, az időt nem kihasználva annyit szeretnék még elmondani, hogy ha szakmai dolgokról vitatkozunk, akkor azt lehet mondani, hogy Szegedészakig egészen bizonyos, minden számítással k önnyűszerrel ki lehet mutatni, hogy egy autópálya megtérülő beruházás. Hogy egy ilyen konstrukcióban megtérüle, az más kérdés, de elvileg természetesen megtérül. Ami az előterjesztésben szerepel, a harmadik szakasz Szegedészaktól az országhatárig, nemzet közileg szükséges. Gazdasági számításokkal Magyarország szempontjából aligha lehet alátámasztani, és pontosan azért, mert nemzetközileg van szükség rá, kellett volna erre uniós forrás igényelni.
