Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. június 14 (237. szám) - A szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - A Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaságról szóló 2001. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár:
4413 Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az államtitkár úr megint kioktató hangnemben képviselőtársamat, professzortársát kioktatta, hogy éppen az átláthatóság miért normális dolog, hiszen így van három éve, akkor miért ne maradhatna így a további i dőszakban is. Azt gondolom, világosan azt a lehetőséget ajánlotta fel képviselőtársam, amelyet oly büszkén szeretne az MSZP: az átláthatóságot, az állami juttatások világos áttekinthetőségét biztosítani. Ezt hiányolta, erre kívánta felhívni a figyelmet, ho gy már többször nekifutunk ennek a törvénynek, mégsem sikerül ezt az átláthatóságot biztosítani. A lakások kamattámogatásával kapcsolatos felújítási program pedig egy olyan kérdéskör, amelyhez valószínűleg bármely más eszközrendszert is igénybe lehetett vo lna venni, de ezt vették igénybe, tudjuk, miért. Azért, mert esetenként többször százmilliárd forintos állami garanciavállalással megerősítették ezt a bankot. Ha jól emlékszem, ebben az évben háromszor bővült ki az az állami garancialap, amelynek keretében finanszírozza. Egyébként ez a költségvetés által támogatandó, de valójában a költségvetésben nincs erre pénz, ezért ilyen intézményközi, költségvetésen kívüli eszközzel kívánnak megoldást találni egy olyan súlyos problémára, amely a lakások felújításához kapcsolódik. Azt gondolom, abba, hogy ez az eszköz jó vagy nem, most tényleg ne menjünk bele a két perc keretében, de maga a hozzászólás a helyzet rávilágítására próbálta ösztönözni az államtitkár urat, hogy mint közigazgatási államtitkár segítse elő, hogy olyan törvénytervezet kerüljön még be a következő egy évben, amely az állami juttatások átláthatóságát tudja biztosítani a Fejlesztési Bankban. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (Harrach Péter) : Szintén kétperces felszólalá sra jelentkezett Horváth János képviselő úr. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Államtitkár úr, ha most egy egyetemi szemináriumban ülnénk, és az én előző példámat ön idézte, akkor azt mondanám, elnézést kérek, hogy a példám nem ú gy értődött, ahogyan azt az előadó, én szándékoztam. Mivel ez egy politikai fórum, itt az az akadémiai értelmezés és kommunikáció félrevezető, félreérthető lenne, ezért engedtessék meg, hogy azt mondjam, államtitkár úr, én azért mondtam azt a meglehetősen gyermeteg példát, hogy 8 százalékért be lehet tenni azt a pénzt egy másik bankba, amelyet 6 százalékért kaptak, mert úgy éreztem, egy politikai testületben, akik itt vagyunk, ezt az egyszerű példát jobban megértjük, mintha a közgazdasági analízis komplikác iójával mondom. Továbbá nemcsak tizenöten, akik itt vagyunk, hanem az a 1535 ezer ember, aki hall bennünket - körülbelül annyian hallgatnak bennünket , nekik is tartozom azzal, hogy úgy mondjam el a dolgokat, hogy valószínűleg érthető legyen. Azt hiszem, ezt tettem. Ha az államtitkár úr azt gondolja, túlszimplifikáltam vagy félreérthetővé vált, elnézést kérek, de úgy látom, ebben a közegben ez a kommunikációs megoldás; így jobban kommunikáltam, mintha komplikált analízist kíséreltem volna meg alkalmazni. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Katona Tamás államtitkár úré a szó. (15.20) DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Természetesen nagy tisztelője vagyok Horváth professzor úr vélekedésének. Nem az a gondom, hogy szimplifikált lett volna ez a példa, azt jeleztem, hogy nem értek vele egyet. A szakosított pénzintézetnek pont az a lényege, hogy kiválasztott célokra ad célzottan hitelt, pontosan azért kell állami beruházási bank nak lennie, mert
