Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. február 22 (201. szám) - Az igazságügyi szakértői tevékenységről szóló törvényjavaslat, valamint az igazságügyi szakértő nem peres eljárásban történő kirendeléséről és ezzel összefüggésben a polgári perrendtartásról szóló 1953. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjava... - ELNÖK (Harrach Péter):
437 kirendelését. Tehát ellentétben a folyamatban lévő perrel, itt a törvényszöveg úgy fogalmaz, hogy az adott ténynek vagy körülménynek a k érelmező számára kell jelentősnek lennie, márpedig tudjuk, hogy általában olyan tények és körülmények tekintetében történik szakértői kirendelés, amely az ügy megítélése szempontjából jelentőséggel bír. Ez utal mindjárt arra, ami a legnagyobb problémája en nek az új jogintézménynek, hogy ebben az eljárásban, miként a nem peres eljárásban általában, nincs ellenfél. Tehát azon tények és körülmények tekintetében kér a fél szakértői kirendelést, amelyet ő maga fontosnak tart. Azt, hogy a másik fél, az ellenérdek ű fél, az érintett fél, feltehetően az a fél, akivel a jogvita kialakulóban van, aki majd az adott pernek az alperese lesz, egyáltalában értesülhessen arról, hogy szakértői bizonyítás folyik, ez a törvényjavaslat nem teszi lehetővé. (11.50) Márpedig azt mo ndja a törvényjavaslat egy későbbi rendelkezése, hogy az ilyen módon beszerzett igazságügyi szakértői vélemény a perben felhasználható, és ugyanolyan hatályú, érvényű és erősségű bizonyíték, mint az, amely a perben mindkét fél meghallgatása után, a tényáll ás részbeni tisztázása után kerül beszerzésre a bíróság kirendelése folytán. Végül is ez azt a helytelen felfogást erősíti, hogy a szakértő dönti el az adott jogvitát érdemben. Márpedig helytelen az a bíró i gyakorlat, ha ilyen fellelhető, és tudomásom szerint fellelhető, hogy minden kérdés eldöntését a szakértőre kívánja bízni. Először fel kell venni a tényállást, meg kell hallgatni a feleket, meg kell hallgatni a tanúkat, tisztázni kell egyáltalán azt a he lyzetet, amelynek a tisztázása után valamely szakkérdés eldöntése a szakértő kirendelését felveti. Milyen helyzeti előnybe kerül az a fél, aki a szakértői véleményt peren kívül beszerzi, ezt követően pedig megteheti, megsemmisíti azt a helyzetet, amelyet a szakértő a szakértői vélemény elkészítésekor szemrevételezett, tehát az ellenfél számára már rekonstruálhatatlanná teszi azt a tényleges helyzetet, amelyen a szakértői vélemény alapul, és így az eltérő szakértői vélemény vagy eltérő szakértői megállapítás ok iránti lehetőséget is megszünteti. Tehát azért mondjuk, hogy ez az eljárás sérti az ügyfélegyenlőség elvét és az eljárás kontradiktórius voltát. A FideszMagyar Polgári Szövetség képviselőcsoportja tehát ennek a jogintézménynek a meghonosítását nem tart ja elfogadhatónak. Még egy érvet hadd jelöljek meg, hozzak fel álláspontom igazolására. A nem peres eljárásban való részvétel esetében a költséget a kérelmező fél előlegezi. A per során az a fél teszi le, az a fél előlegezi a szakértői költséget, amelynek érdekében áll, hogy a bizonyításra sor kerüljön, de a szakértői díjat a bíróság fogja kiutalni, és a szakértői díjat az a fél viseli, amelyik a pert elveszíti végső soron. Vagyis azért ennek a szabályozásnak az az üzenete, hogy a fél nem kerülhet függésbe, a szakértő nem kerülhet függésbe a féltől, hiszen a szakértő díjazása nem függ a fél és a szakértő közvetlen kapcsolatától, mert a szakértői díjat ő a bíróságtól fogja kapni. Tudom, erre azt is lehet mondani, hogy ebben az esetben is a bíróság utalványozz a a szakértői díjat, de a kérdés eléggé egyértelmű, mégiscsak a kérelmező, a nem peres eljárást kezdeményező fél fogja viselni, hiszen ennek a nem peres eljárásnak nincs többesélyes kimenetele. Tehát nem helyes ez okból, etikai megfontolások alapján sem en nek a jogintézménynek a bevezetése. Az igazságügyi szakértői tevékenységről szóló másik, tehát a T/13675. számú törvényjavaslathoz módosító javaslatokat nyújtunk be, kérjük az elnök urat, hogy biztosítsa ezt a lehetőséget az ülésnap végéig, és meggyőződése m, hogy a módosító javaslatok egyeztetése során juthatunk olyan közös álláspontra, hogy végső soron a törvényjavaslat elfogadását a FideszMagyar Polgári Szövetség képviselőcsoportja is támogatni fogja. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK (Harrach Péter) : K öszönöm szépen. A kérés teljesítésének nincs akadálya. Devánszkiné dr. Molnár Katalinnak adom meg a szót.
