Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 31 (231. szám) - A mezőgazdasági termelők nyugdíj előtti támogatásának bevezetéséhez kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - FARKAS IMRE (MSZP):
3756 volt tulajdonképp en a csatlakozás, sőt maga az, hogy ez a tanácsi rendelet megjelenike egyáltalán. Ha ön nyugodtan meri azt állítani, hogy kellett volna tudni előre egykét évvel, hogy egy ilyen tanácsi rendelkezés fog megszületni, hát lelke rajta. De ez az egész késleked és kizárólag az önök bűne, és nagy a gyanúm, hogy kifejezett politika szándék áll a háttérben, pont azért, hogy a másik variációt preferálják. Mert ez pont az, ami lehetővé teszi azt, amit itt Horváth képviselő úr boncolgatott, hogy bizony a klientúrának a birtokkoncentrációt lehetővé tegyék. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Gőgös Zoltán képviselő úrnak, MSZP. GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Pontosan tudom, hogy ez az EKrendelet '99es. De ez a szabály az Európai Unióban, hogy mezőgazdasági termelők idő előtt nyugdíjba mehetnek, ’90 óta él. Lehet, hogy nem szó szerint így, de '90 óta van ilyen rendszer az Európai Unióban. (Dr. Csáky András: Mióta vagyunk tagjai az Uniónak?) Képviselőtársamat én is vé gighallgattam, tehát azt gondolom, hogy célszerűbb ezt tennie. Azért mondtam azt, hogy beszéljük meg egymással ezt a problémát, mert Kékkői képviselőtársam meg azt mondta, hogy az uniós csatlakozástól nyílott ez a lehetőség, hogy bevezessük ezt a rendszert . Ön azt mondta, hogy már 2003 elején forszírozták, hogy miért nem vezetjük be ezt a rendszert. Na most erre mondtam azt, hogy jó lenne, ha egymással ezt megbeszélnék. A másik a klientúraépítés. Nem akarok messzire menni, persze egy általános vita nyilván sok mindre alkalmas, de azért csak jelzem, hogy történt itt a korábbi kormány alatt is olyan klientúragyanús ügy, aminek folytatása lett volna például a szövetkezeti üzletrész továbbítása bizonyos érdekkörökhöz, amiről dokumentumok is fellelhetők, nyilván nem hivatalosak. Azt hiszem, hogy itt egymást klientúrával vádolni nem lenne célszerű. Képviselőtársam nem tagja a mezőgazdasági bizottságnak, de ezt persze nem problémaként rovom fel, de úgy gondolom, hogy mostanában azért elég jól együtt tudunk működni k ülönböző szakmai kérdésekben, ezt mi kifejezetten annak tekintjük. De el tudjuk vinni az egészet a politika irányába, és nem tudom, hogy abból ki jönne ki jobban. Azt hiszem, hogy ez a törvény egy jó kerettörvény. Amiket elmondtam, azért mondtam el, hogy p róbáljunk meg ezen a keretszabályon, ami azért az Unióban sincs kőbe vésve, olyan értelemben változtatni, hogy ne csak ennek a rétegnek, ami szerintünk elég szűk réteg, jelentsen kifutási lehetőséget, hanem ennél egy szélesebb körnek. Úgyhogy azt kérném, h ogy ebben támogassanak bennünket, hogyha egy ilyen beadvány születik az Európai Unió felé, akkor ezt konszenzussal lehessen mondani, hogy erről tárgyalhassunk, és ezt a szabályt megváltoztathassuk. Köszönöm szépen a figyelmüket. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban sok minden belefér egy általános vitába, de azért megkérem képviselőtársaimat, hogy próbáljunk megmaradni a konkrét törvényjavaslatnál. Most folytatódnak a kétperces felszólalások. Megadom a szót Farkas Imre ké pviselő úrnak, MSZP. FARKAS IMRE (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Csáky képviselő úr politikai szándékot sejt az anyag benyújtásával kapcsolatban, én meg a Csáky képviselő úr felszólalásával kapcsolatban látok politika i szándékot. Mert úgy látom, hogy most az ellenzéki oldalnak nem drága semmi, és úgy gondolják, hogy a nyugdíjasok táborát végtelen mértékben lehet ezen az úton bővíteni. Én úgy gondolom, hogy ez önmagában sem helyes, nemcsak a mezőgazdaságban élőket
