Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 30 (230. szám) - A földgázellátásról szóló 2003. évi XLII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - MÁRTON ATTILA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - MÁRTON ATTILA (Fidesz):
3615 egyértelműen, hogy ki fogja üzemeltetni majd ezt a vezetéket, milyen feladatai és kötelezettségei lesznek különösen a biztonságos üzemeltetésre vonatkozóan a vezeték üzemeltetőjének. Ellenben az persze benne van, hogy külön méltányos díja t jogosult majd az üzemeltető felszámolni, amely, én úgy gondolom, egyáltalán nem méltányos eljárás azokkal a vállalkozásokkal szemben, amelyek ezeken a telephelyeken működnek, hiszen a földgáz árába már egyébként is be van építve egy bizonyos vezetékhaszn álati díj. Én úgy gondolom, és úgy látjuk, hogy ha már egyszer a gáz árában van egy vezetékhasználati díj, akkor csak azért, mert valaki egy telephelyi vezetéken keresztül kapja a gázt, miért kell annak még plusz külön díjazást fölszámolni. A másik módosít ó javaslat, amelyről szólni kívánnék még, a 61. sorszám alatt található, ez pedig a piacnyitással kapcsolatos. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Öt perc van, elnök asszony? ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Igen. MÁRTON ATTILA (Fidesz) : Elnézést, akkor majd még egyszer kérek szót. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. S miután nincs további felszólaló, Márton Attila képviselő urat illeti a szó második felszólalásra. MÁRTON ATTILA (Fidesz) : Köszönöm, elnök asszony. Elnézést , teljesen tíz percre voltam beállva. A további két módosító javaslatról igyekeznék röviden szólni. A 61. módosító javaslat a törvényjavaslat 14. §ának módosítására hivatott. Az eredeti megfogalmazás a piacra lépés határidejét négy hónapban határozza meg. Én ezt az ismereteim szerinti első változatban szereplő - amely szakmai egyeztetésen is volt - második hónapra szeretném visszaállítani, hiszen meglátásom szerint - és a piac szereplői is ebben teljesen egységes véleményen vannak - semmi nem indokolja azt , hogy a bejelentéstől számítva négy hónapot kelljen a piac szereplőinek várniuk arra, hogy a szabadpiacról szerezhessék be a gázt, hiszen minden törvényi feltétel adott. Hogy csak egyetlenegy dologra utaljak: például rendelet írja elő, hogy az így bejelen tkező fogyasztóknak 30 napon belül kell fölszerelni az új mérőt, tehát semmi sem indokolja, hogy négy hónapos kivárás legyen. (21.30) A módosító javaslat második része pedig egy olyan szabályozási szándékot tartalmaz, hogy jelen törvény tárgyalása alatt, i lletve ez év március 31ig a szabadpiacra lépési szándékokat jelző fogyasztókra is ez a törvényi szabályozás legyen és lehessen érvényes, hiszen semmi nem indokolja, hogy a már kilépési eljárást kezdeményezett fogyasztók vagy leendő szabadpiaci fogyasztók bármilyen hátrányos megkülönböztetésben részesüljenek. A harmadik módosító javaslat, amely szintén a 14. §ra vonatkozik, és 66. sorszám alatt található az ajánlásban: nagyon örülök annak, hogy Podolák képviselő úr az előbb elmondta ezt a hozzászólását, és úgy érzem, hogy amiről a hozzászólás végén beszélt, az teljesen egybecseng ennek a módosító javaslatnak a szellemiségével. Az én módosító javaslatom, amit benyújtottam, arról szól, hogy mindazon fogyasztók, akiknek valamilyen ok miatt a szabadpiacról viss za kell térniük egy közüzemi szolgáltatóhoz, ne részesüljenek külön büntetésben, és maradjon ki a törvényjavaslatból, hogy a fogyasztó a kezdeményezést követő év június 30ig fizessen felemelt díjat. Az előbb Podolák képviselő úr részletesen szólt arról az alapról, amely pontosan a lekötött kapacitások szabaddá válásáról és az így szükséges és fizetendő kapacitáslekötési díj kompenzációjáról szólt. Úgy gondolom, hogy ez a módosító javaslat, amely a 66. sorszámot viseli, szellemében pontosan egybecseng azzal , amit Podolák képviselő úr mondott, hiszen ha mondjuk, egy
