Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. február 21 (200. szám) - A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának közérdekűségéről és fejlesztéséről szóló 2003. évi CXXVIII. törvény és az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - VARGA LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - TÓTH ISTVÁN (Fidesz):
347 VARGA LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tóth István képviselőtársam imént elmondott bizottsági kisebbségi véleményéhez szeretnék kapcsolódni egy rövid gondolat erejéig. Ő a célkitermelő helyeket kapcsolta össze az önkormányzati uta k tönkretételével, holott a célkitermelő helyek létesítése éppen azt a gyakorlatot szüntetné meg, hogy nagy távolságról, előre kijelölt bányákról és egy helyről szállítsanak nagy mennyiségű anyagot, ehelyett az autópálya nyomvonalához közel több helyszínrő l, akár közutak érintése nélkül közelítsék meg az autópályát, nevezetesen úgy, hogy nem nagy mennyiségű, horribilis anyagot egy helyen, tájsebeket okozva, hanem kisebb mennyiségűt, majd a humuszt visszapótolva, a természetet szinte eredeti szépségében, nem egy esetben korrekcióval visszaállítva lehetne működtetni. A tájsebekről pusztán annyit, hogy ez az ország tele van tájsebekkel, szörnyűbbnél szörnyűbb tájsebekkel. Pedig a célkitermelő helyeket még csak ezután akarják létesíteni. Tehát nem ennek a döntés nek a következményei, hanem egy olyan gyakorlaté, amely előre kijelölt, előre kialakított, az autópálya logikáját követő feltárásokon keresztül hozta létre azokat a fejlesztéseket, amelyek egy célt, a kifejezett haszonszerzést és nem a gyors, ütemes, a táj ra is ügyelő megvalósítást szolgálják. Én tehát azt javaslom, hogy építsünk be a szabályozásba minden olyan elemet, amely engedélyezéshez köti, felelőssé teszi a megfelelő visszaállításért, de ne ilyen előítélettel, és ne ilyen elzárkózóan, hogy az bizonyo san csak rosszat és a lehető legrosszabb hagyományok újbóli felélesztését jelenti. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Devánszkiné dr. Molnár Katalin képviselő asszony. DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Egyetlenegy egy dolog: jobbulást kívánunk Tóth Istvánnak először is. A második az, hogy én úgy értelmeztem, hogy nem ellenszavazat, nem az egésszel nem értenek egyet, hanem vannak nagyon komoly f enntartásaik, amit a tartózkodó szavazataikkal fejeztek ki. Szerintem én ezt pontosan mondtam. Őszintén remélem, hogy senki nem értette félre. Még egyszer jobbulást, mihamarabbi gyógyulást kívánok, mert így nem lehet rendesen dolgozni. Köszönöm szépen. (Ta ps, derültség az MSZP soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra Tóth István, a Fidesz képviselője következik. Parancsoljon, öné a szó, képviselő úr. TÓTH ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Megpróbá lom egy levegővel elmondani, és akkor nem fogok beleköhögni. Köszönöm szépen tisztelt képviselőtársam kívánságait. Tulajdonképpen Varga képviselőtársam felszólalása pontosan azt szaporítaná, amit végül is ostoroz felszólalásában, ezt a sűrű anyaglelőhelyk eresést, találást. Tulajdonképpen ez a fegyelmezetlenség, ellenőrizetlenség és a profitéhség az, ami hozta ezeket a tájsebeket, de ezzel a 4. §sal - ezt szerettem volna ecsetelni - csak elősegítjük, hogy ahol úgy tűnik, hogy jó ez a lelőhely, oda nekibuk unk, és kitermelünk 28 teherautónyit, holott lehet, ha két próbafúrást tesznek, mindenki azt mondja, hogy nem szabad odamenni, mert nem érdemes a géppel beállni, mert nincs annyi, de nekiállnak az anyaglelőhelynek. Ehhez hatástanulmány kell, ezért kell a k örnyezetvédelemnek korrekt eljárásba kerülni, és nem úgy, hogy gyalog körbemegyünk a gyorsforgalmi út szélén, és ahol jó a szemcseszerkezet, máris elkezdünk ásni. Ezt azért kerüljük el, mert nem hiszem, hogy ez célravezető lenne, semmiképpen nem a természe tvédelem miatt.
