Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 25 (229. szám) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2004. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2004. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadás... - ELNÖK (Harrach Péter): - LEZSÁK SÁNDOR (független):
3442 nem jó jel, de ahhoz mérten, hogy a korábbi esztendőben, 2003ban 28 százalékkal növekedett a panaszbeadványok száma, nos, ehhez mérten kedvezőnek tekinthető. Tiszakécskei választókerületem környezete, BácsKiskun megye lakói a lakos sági átlaghoz képest elégedettebbek, vagy azért, mert az itteni hatóságok jobban végzik a munkájukat, vagy azért, mert talán nagyobb mértékű a DunaTisza közén élő emberek tűrőképessége. Ugyanis míg az ország lakóinak 5,4 százaléka él a megyében, addig a b eadványoknak csak 3,8 százaléka származik BácsKiskun megyéből. Egyéni képviselőként szinte naponta kapok levelet, kérdést, panaszt, s a magam házi felmérése nagyjából megegyezik a beszámoló adataival. Ugyanis olvassuk, hogy az átlagosnál gyorsabban, 32 sz ázalékkal nőtt egy év alatt az adózással és illetékkiszabással kapcsolatos panaszok száma, 26 százalékkal a gyermekvédelemmel, a gyámüggyel kapcsolatos beadványok száma, 25 százalékkal a munkavégzéssel és társadalombiztosítással kapcsolatos panaszok és 10 százalékkal a közigazgatási határozatokkal kapcsolatos panaszok száma. A panaszáradat növekedése valószínűleg az ilyen ügyekkel kapcsolatos hatósági munkavégzésnek is egyfajta kritikája. Mind a rendőrségi, ügyészségi tevékenységgel kapcsolatos panaszok szá ma, mind a szociális ügyekkel kapcsolatos beadványok száma stagnál, a büntetésvégrehajtással, fogva tartással kapcsolatos ügyek száma pedig 13 százalékkal csökkent. Mindezekből az illető területek átlagosnál jobb körülményeire, az ott dolgozók jobb munkav égzésére, továbbá ügyfélbarát lakossági kapcsolattartásra is következtetni lehet. Tisztelt Ház! A beszámolóból az is kiderül, hogy a panaszok túlnyomó többségét - csakúgy, mint az előző években , mintegy négyötöd részét el kellett utasítani, többnyire azé rt, mert a panaszbenyújtók nem ismerik az állampolgári jogok országgyűlési biztosának a jogosítványait, például nem tudják azt, hogy a biztosnak kereskedelmi bankokkal vagy magánszolgáltatást végző vállalkozásokkal szemben nincs intézkedési jogköre. (12.20 ) Továbbá nem bírálhatja felül a bíróságok igazságszolgáltató tevékenységét sem. Érdemi vizsgálat emiatt csak a panaszok egyötödében történhetett. Az indokolt panaszok 38 százaléka a jogbiztonságra és a jogállamiságra vonatkozó panasz volt, a második leggy akoribb indokolt panasz a tulajdoni biztonság sérelmére vonatkozott. A harmadik és negyedik leggyakoribb panasz a jogorvoslati jog hiányára és az egészségügyi ellátás visszásságaira vonatkozott. A visszássággal érintett, felsorolt négy alkotmányos alapjog a jogos panaszok közel kétharmadát tette ki. Az oly gyakran hallható problémákra, mint a szociális alapjogok megsértésére, a diszkrimináció tilalmára vagy a gyermekek és a szülők jogainak sérelmére az összes jogos panasz alig 5 százaléka vonatkozott. Ezek az arányok arra figyelmeztetnek bennünket, hogy a tömegtájékoztatásban nagyobb nyilvánosságot kapott jogsértő esetek struktúrája gyökeresen eltér a jogsérelmek valódi struktúrájától, mert a jogbiztonságra és a jogállamiságra vagy a tulajdoni biztonságra vo natkozó panaszok a sajtó szemszögéből úgymond unalmas, megszokott ügyek, és kisebb a szenzációtartalmuk. Tisztelt Ház! Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa, ahogyan az előző évben is tette, 2004ben is vizsgálta a tanyák villamosításának elhúzódását , az ebből adódó esélyegyenlőtlenség mértékét, és javaslatot tett az állam nagyobb arányú tehervállalására a villamosítási beruházásokban. Annak ellenére, hogy az országgyűlési biztos a villamos energiával ellátatlan területeken élők körében kimutatta az e sélyegyenlőséghez való jog, a gyermeki jogok, a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog sérelmét, érdemleges állami intézkedés még nem történt a gond megoldása érdekében. A közüzemi szolgáltatók körében gyakori, figyelmeztet erre a jelentés, hogy tulajdonosváltás esetén a szolgáltatónál közösen egyeztetett mérőóraállás rögzítése esetén is a szolgáltató a vétlen új tulajdonoson követeli az előző tulajdonos díjhátralékát. Sajnos, történt ilyen eset a közelmúltban a választókerületemben is, meg is oldódott aztán korrekt módon, de az ilyen ügyek elharapózása arra
